5 C 49/2026-39 — Okresní soud Praha-východ

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 29. 1 2025 se žalobkyně domáhala zaplacení žalované částky s tím, že účastníci uzavřeli dne 9. 5. 2023 smlouvu o dodávce elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, . Žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa elektřinu ze zařízení distributora a žalovaný za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy plnila, žalovaný však nikoli, když za období od 20. 6. 2023 do 6. 10. 2023 za dodanou elektřinu nezaplatil, ač mu byla cena řádně vyúčtována fakturou č. , hodnota, znějící na 12 270 Kč splatnou dne 24. 11. 2023. Přestože byl žalovaný o zaplacení upomínán, uhradil dosud pouze 2 045 Kč.2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil.3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že, pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila již v podaném návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.4. Z provedených důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli dne 9. 5. 2023 platně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, , na základě které žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal za ní zaplatit sjednanou cenu dle ceníku (viz Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny číslo smlouvy , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za uskutečněný odběr v období od 20. 6. 2023 do 6. 10. 2023 částku 12 270 Kč splatnou dne 24. 11. 2023 (viz Mimořádná (konečná) faktura za elektřinu zákaznický účet , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), žalovaný uhradil pouze 2 045 Kč, zbývá tak uhradit 10 225 Kč. Žalovaný byl upomínán k úhradě dlužné částky elektronicky i písemně (viz upomínka ze dne 27. 11. 2024, vč. nevyzvednuté zásilky, emailová upomínka ze dne 27. 11. 2024).5. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o dodávkách elektřiny dle ust. § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon v platném znění.6. Na základě provedených důkazů bylo ve věci prokázáno, že žalovaný dne 9. 5. 2023 uzavřel se žalobkyní smlouvu o dodávce elektřiny v odběrném místě , adresa, . Na základě uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu (§ 50 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb.). Protože žalovaný netvrdil, že by vzniklý nedoplatek za odebranou energii zaplatil, je žaloba důvodná. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobkyni též požadované příslušenství ve formě úroků z prodlení, které bylo stanoveno na základě nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný se ocitl v prodlení v návaznosti na splatnost faktury.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.8. Lhůta ke splnění povinnosti byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř., neboť ke stanovení jiné lhůty neshledal soud důvody.