3 C 257/2021-23 — Okresní soud Praha-západ

Žalobce podal žalobu na zaplacení částky ve výroku uvedené s příslušenstvím s tím, že žalovaný je poplatníkem televizních poplatků dle přihlášky poplatníka v evidenci vedené Českou poštou. Žalovaný nezaplatil televizní poplatky za období specifikované v detailu dluhu žalovaného. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z provedených listinných důkazů, zejména přihlášky poplatníka, dále z výzvy k úhradě, stavu dluhu a z detailu dluhu, má soud za prokázané, že žalovaný nezaplatil televizní poplatky tak, jak je specifikováno v žalobě a celkem žalobci dluží [částka] s příslušenstvím. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 252/1994 Sb., je poplatníkem právnická osoba, organizační složka státu nebo fyzická osoba, která je držitelem rozhlasového nebo televizního přijímače. Podle § 5 odst. 3 zákona č. 252/1994 Sb., a podle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je televizní poplatek, jemuž podléhá fyzická osoba, splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že žalovaný byl v obdobích, za které neplatil televizní poplatky, řádně přihlášeným poplatníkem. Z detailu dluhu žalovaného pak bylo prokázáno, že televizní poplatky nezaplatil za shora uvedené období, a že tedy podaná žaloba je plně důvodná. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil včas, má žalobce právo na úhradu úroků z prodlení (§ 1970 OZ). Z uvedených důvodů soud vyhověl žalobě i v části týkající se přiznání úroků z prodlení tak jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], dále z paušální odměny za zastoupení advokátem za dva hlavní úkony právní pomoci po [částka] podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 2x režijní paušál po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky 177/96 Sb. a DPH 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř.