36 C 149/2021-19 — Okresní soud Praha-západ

Předmětem řízení byl požadavek žalobce, aby mu žalovaný zaplatil dlužné pojistné, k čemuž se zavázal ve smlouvě [číslo]. Žalovaný se nevyjádřil, soud věc projednal bez nařízení jednání, když měl u obou účastníků za to, že námitky proti takovému postupu nemají (§ 115a o.s.ř.). Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci: žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojištěný a pojistník uzavřeli [datum] pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného Škoda Fabia rz [anonymizováno] [číslo], s účinností [datum] a s pojistným [částka] ročně. (pojistná smlouva, tvrzení žalobce). Žalovaný nezaplatil pojistné za dobu od [datum] do [datum]; dluh činí [částka] (tvrzení žalobce, upomínka, doklad o odeslání, sazebník). Soud hodnotil důkazy zvlášť a v jejich souvislostech, přihlížeje ke všemu, co za řízení vyšlo najevo. Žalobce předložil pojistnou smlouvu jako právní titul pro vymáhání pojistného za dobu, kdy kryl pojistné riziko žalovaného. Soud porovnal smlouvu o povinném ručení podle § 3 z.č. 168/1999 Sb. a dospěl k závěru, že obsahuje všechny podstatné náležitosti, aby se jednalo o pojistnou smlouvu se založením závazku žalovaného platit pojistné. Pokud smlouva obsahuje zákonné náležitosti, je podepsaná oběma účastníky a žalobce tvrdí, že žalovaný neplnil své závazky platit pojistné, usnesl žalobce všechna procesní břemena, která po něm mohl soud vyžadovat. Z povahy věci lze obtížně prokazovat, že žalovaný nezaplatil. V praxi postačuje tvrzení věřitele s tím, že je na dlužníku, aby se bránil protidůkazem. Protože soud nezjistil zpochybňující informace k tvrzením žalobce a jeho listinám, a žalovaný se ani nevyjádřil, vyhověl žalobě a přiznal i příslušenství podle § 1970 o.z. a nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok II vyhlásil soud podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci přiznal plnou náhradu nákladů, sestávající z odměny zástupce [anonymizováno] Kč podle § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, když věc převzal, sepsal žalobu a upomínku podle § 142a o.s.ř.; dále přiznal náhradu hotových výdajů zástupce podle § 14b téhož předpisu [anonymizováno] Kč; a dále přiznal 21% dph z odměn a paušálů [částka], jakož i soudní poplatek [částka]; celkem [částka]. Náhradu nákladů musí žalovaný zaplatit k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř. Lhůty k plnění určil soud obecné třídenní podle § 160 o.s.ř., aniž zjistil důvod k jinému určení.