36 C 406/2020-14 — Okresní soud Praha-západ

Předmětem řízení byl požadavek žalobce, aby mu žalovaný zaplatil televizní poplatky [částka] za 5 měsíců po [částka] měsíčně. Podle § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud na základě listinných důkazů dospěl k závěru o skutkovém stavu věci: žalovaný měl v období [anonymizována dvě slova] [rok] do [anonymizováno] [rok] povinnost platit televizní poplatek, protože měl televizní přijímač. K poplatkové povinnosti se přihlásil v [anonymizováno] [rok], což potvrdila Česká pošta (potvrzení České pošty). Žalovaný nezaplatil žalobci poplatek za měsíce [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok], tedy 5 x [částka] (tvrzení žalobce, upomínka). Soud vyhověl žalobě podle § 3/1 z.č. 348/2005 Sb., o televizních poplatcích, neboť žalobce doložil, že žalovaný nezaplatil 5 x [částka], ač jej jako vlastníka televizního přijímače tato povinnost tížila. Žalobci přiznal soud i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení podle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. a nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok II vyhlásil soud podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1,2 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci přiznal odměnu zástupce podle § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši [anonymizováno]. Kč za úkony převzetí věci a sepis žaloby a upomínky, dále náhradu hotových výdajů zástupce [anonymizováno] Kč podle § 14b téže vyhlášky, dph 21% [částka], a soudní poplatek [částka]; celkem [částka] O splatnosti k rukám právního zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. v obecné lhůtě podle § 160 odst. 1 o.s.ř.