7 C 129/2021 — Okresní soud Praha-západ

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem Mníšek pod Brdy. U obou manželů se jedná o manželství druhé. Manželka je ukrajinské národnosti, manžel je české národnosti, oba účastníci jsou občany České republiky. Z manželství účastníků se nenarodily žádné děti. Návrh odůvodnila tím, že spolu manželé v současné době nežijí, a to od [datum], kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Manžel stále bydlí na adrese posledního společného bydliště, na adrese [adresa manžela]. Jedná se o nemovitost v podílovém spoluvlastnictví manželů. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno do té míry, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželka navrhla, aby soud manželství účastníků rozvedl. 2. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství účastníků vyjádřil tak, že i on má na rozvodu manželství zájem a souhlasí s ním. Ze strany manžela bylo manželství po většinu svého trvání vnímáno jako šťastné. Postupně se však začaly projevovat obtíže, kdy měl manžel dojem, že se mu manželka odcizuje a nemá zájem s ním trávit čas, v důsledku čehož žárlil. Postupný rozpad vztahu manžel nesl jen velmi obtížně, což bohužel vedlo k některým jeho jednáním, která zpětně hodnotí velmi kriticky. Manželství se stalo nefunkční ve všech oblastech manželského soužití, včetně oblasti společného trávení času, komunikace, představ o budoucnosti, chodu domácnosti i intimního soužití. Manžel navrhl, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. 3. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Mníšek pod Brdy. 4. Oba manželé shodně uvedli, že se rozvádět chtějí a obnovení manželského soužití vylučují. Rovněž oba shodně uvedli, že jejich manželství zůstalo bezdětné a nežijí spolu od [datum]. 5. Manželé se shodli na příčinách rozvratu manželství, kterými jsou odlišnost povah manželů vyplývající z kulturních rozdílů obou manželů, nedorozumění ve všech podstatných otázkách manželství a nedostatek komunikace mezi manžely. 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále obč. zák.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Účastníci spolu jako manželé již od [datum] nežijí, oba manželé shodně vylučují obnovení manželského soužití, jejich manželství je tedy hluboce a trvale rozvráceno. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, tyto soud spatřuje v odlišnosti povah obou manželů vyplývající z kulturních rozdílů, v nedorozumění mezi účastníky ve všech podstatných otázkách manželství a nedostatku komunikace mezi nimi. Z manželství účastníků se nenarodily žádné děti. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství, soud žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.