7 C 136/2020 — Okresní soud Praha-západ

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo]. U obou manželů se jedná o manželství první. Z manželství účastníků se narodily dvě děti, a to nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], a nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Návrh odůvodnila tím, že z důvodu nevěry manžela pokládá manželství za hluboce a trvale rozvrácené, mnaželství neplní svou funkci a je pouze formálním svazkem. Uvedla, že s manželem od března 2019 nežijí jako pár a od [datum] nežijí ve společné domácnosti. Manželka neočekává obnovení manželského soužití. Manželé se dohodli na úpravě poměrů svých nezletilých dcer [jméno] [celé jméno manželky] a [jméno] [celé jméno manželky] pro dobu před i po rozvodu manželství, která byla zdejším soudem schválena. Navrhla, aby soud manželství účastníků rozvedl. 2. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil. 3. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo]. 4. Z rodného listu [jméno] [celé jméno manželky] soud zjistil, že se narodila dne [datum], a to výše označeným účastníkům. 5. Z rodného listu [jméno] [celé jméno manželky] soud zjistil, že se narodila dne [datum], a to výše označeným účastníkům. 6. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 22. 9. 2020, č.j. 26 Nc 14/2020-48, bylo rozhodnuto o úpravě poměrů nezletilé [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], a nezletilé [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], pro dobu před a po rozvodu manželství účastníků (prokázáno rozsudkem Okresního soudu Praha-západ ze dne 22. 9. 2020, č.j. 26 Nc 14/2020-48, který nabyl právní moci dne [datum]). 7. Oba manželé shodně uvedli, že se rozvádět chtějí, obnovení manželského soužití vylučují, jsou si tím jisti, společnou domácnost nevedou od [datum]. Mezi účastníky nedošlo k uzavření dohody o vypořádání společného jmění manželů. Oba manželé se shodli na příčině rozvratu manželství, kterou je nevěra manžela. 8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále obč. zák.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 9. Podle § 755 odst. 3 obč. zák. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 10. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 11. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Účastníci spolu jako manželé fakticky nežijí, společnou domácnost nevedou od [datum]. Manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno. Oba manželé shodně vylučují obnovení jejich manželského soužití, nelze tak předpokládat, že by mohlo dojít k jeho obnovení. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, tyto soud spatřuje v nevěře manžela. [příjmení] poměrech nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu Praha-západ ze dne 22. 9. 2020, č.j. 26 Nc 14/2020-48, který nabyl právní moci dne [datum]. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství, soud žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.