7 C 152/2021 — Okresní soud Praha-západ

1. Manžel podal ke zdejšímu soudu dne [datum] návrh na rozvod manželství účastníků uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. V případě manžela se jednalo o manželství první, v případě manželky o manželství druhé. Poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese [adresa manželky]. Z manželství účastníků se narodilo jedno dosud nezletilé dítě, a to syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Svůj návrh odůvodnil tím, že manželství bylo zpočátku spokojené, ale postupně se začaly projevovat mezi účastníky názorové neshody a manželské soužití se začalo rozpadat. Přes opakované pokusy obou manželů o poklidné soužití se mezi žalobcem a žalovanou množily konflikty, které v posledním roce narostly natolik, že se manželé rozhodli manželské soužití ukončit. V současné době má manželka již nového partnera a plánuje svou budoucnost bez manžela. Manžel má za to, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a manželé nemají zájem manželské soužití obnovit, ani se o to pokusit. Navrhl, aby soud jejich manželství rozvedl. 2. Manželka se k návrhu manžela na rozvod manželství připojila. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. 4. Z rodného listu [jméno] [celé jméno manžela] soud zjistil, že se narodil dne [datum] a jako jeho rodiče jsou v rodném listu zapsáni shora označení účastníci. 5. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že se manželé dohodli na úpravě poměrů svého nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu manželství a zdejší soud tuto dohodu schválil. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 6. Oba manželé shodně uvedli, že se rozvádět chtějí, více než jeden rok spolu nežijí, přičemž stejně dlouhou dobu nežijí ani ve společné domácnosti. 7. Účastníci se shodli na příčinách rozvratu manželství, kterými jsou odlišné názory manželů na jejich soužití, odlišný úhel pohledu manželů na život a rovněž nový vztah na straně manželky. 8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále obč. zák.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 9. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 10. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Účastníci spolu jako manželé již více než jeden rok nežijí, oba shodně uvedli, že se rozvádět chtějí. Nelze tak předpokládat, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití účastníků. Jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, tyto soud spatřuje v odlišných názorech manželů na jejich soužití, v odlišném úhlu pohledu manželů na život a rovněž v novém vztahu na straně manželky. [příjmení] úpravě poměrů nezletilého dítěte účastníků pro dobu po rozvodu manželství bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství, soud žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.