7 C 351/2020 — Okresní soud Praha-západ

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Uvedl, že je občanem České republiky a manželka je občankou [země]. U obou účastníků se jedná o první manželství. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. Z manželství účastníků se narodil dne [datum] syn [jméno] a dne [datum] dcera [jméno]. Svůj návrh odůvodnil tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno z citové náklonnosti, zpočátku bylo harmonické, avšak v jeho průběhu se postupně vyskytly závažné problémy, které účastníci nebyli schopni společně vyřešit, což vedlo k vzájemnému odcizení a citovému ochlazení. Manžel se dne [datum] odstěhoval ze společné domácnosti. Manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní svou funkci a obnovení manželského soužití nelze očekávat. Manželé spolu nežijí a intimně se nestýkají. Manžel žije ve společné domácnosti se svou přítelkyní [jméno] [jméno] a jejich společnou dcerou [jméno] [jméno], [datum narození] O úpravě poměrů k nezletilým dětem účastníků pro dobu před a po rozvodu manželství uzavřeli účastníci dohodu, kterou schválil [název soudu] rozsudkem vydaným dne [datum rozhodnutí] pod č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], ve spojení s unesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]. Navrhl, aby soud manželství účastníků rozvedl. 2. Manželka se k návrhu manžela na rozvod manželství připojila. 3. Soud má pravomoc ve věci rozhodnout podle čl. 27 Smlouvy mezi [anonymizováno] socialistickou republikou a [anonymizováno] sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních. Soud použil českého práva podle čl. 26 téže smlouvy. 4. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 23. 7. 2019 č.j. 29 Nc 25/2018-187, který nabyl právní moci dne [datum], soud zjistil, že tímto rozsudkem zdejší soud schválil dohodu účastníků o úpravě poměrů k jejich nezletilým dětem [jméno] a [jméno] pro dobu před a po rozvodu manželství. 5. Z usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že tímto usnesením bylo zastaveno odvolací řízení o odvolání matky proti rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]. 6. Z oddacího listu ze dne [datum] soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Nový Jičín. 7. Manželé se shodli na příčinách rozvratu manželství, kterými jsou rozdílné názory manželů na vedení domácnosti a výchovu dětí, v důsledku čehož došlo ke vzájemnému odcizení účastníků, přičemž manžel se již v roce 2017 odstěhoval ze společné domácnosti a tato nebyla obnovena. 8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále obč. zák.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 9. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 10. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Účastníci spolu nežijí jako manželé již od roku 2017, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Oba manželé shodně navrhli, aby soud jejich manželství rozvedl, přičemž nelze očekávat, že by došlo k obnovení manželského soužití účastníků. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, tyto soud spatřuje v rozdílných názorech manželů na vedení domácnosti a výchovu dětí, v důsledku čehož došlo ke vzájemnému odcizení účastníků. Poměry nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu byly upraveny pravomocně schválenou dohodou rodičů. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství, soud žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.