7 C 358/2021-15 — Okresní soud Praha-západ

1. Manželé se společným návrhem domáhali rozhodnutí soudu, kterým by bylo rozvedeno jejich manželství uzavřené dne [datum] před [stát. instituce]. Svůj návrh odůvodnili tím, že se u manžela jednalo o třetí manželství a u manželky o manželství druhé, oba manželé jsou české národnosti a státní příslušnosti ČR. Z manželství účastníků se nenarodily žádné děti. Poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese [adresa]. Manželství bylo uzavřeno po několikaleté známosti, manželské soužití bylo zpočátku velmi spokojené bez vážnějších problémů. Závažné problémy ve vztahu začaly na podzim roku [rok], kdy manžel přišel o své tehdejší zaměstnání. K tomu se přidaly spory o majetek. Tato situace vyústila v naprosté citové odcizení, které účastníci začali pociťovat již ke konci roku [rok]. [příjmení] odcizení účastníků vedlo ke ztrátě komunikace. Krize manželství vyvrcholila v červenci 2019, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Od té doby žijí manželé zcela odděleně a nejsou spolu v kontaktu. Manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, je pouze formálním svazkem a manželé v něm nadále nemají zájem setrvávat. Oba manželé se domnívají, že jejich manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé uzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, bydlení a vzájemné vyživovací povinnosti pro dobu po rozvodu manželství. Oba manželé shodně navrhli, aby soud jejich manželství rozvedl. 2. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Obecním úřadem Velké Přílepy. 3. Účastníci si dohodou upravili vzájemné majetkové poměry a bydlení pro dobu po rozvodu (prokázáno Dohodou o úpravě majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu manželství dle § 757 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku ze dne [datum] s úředně ověřenými podpisy účastníků). 4. Podle § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zák., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle odst. 2 dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 5. V daném případě má soud za to, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Manželství trvá déle než rok, účastníci spolu nežijí více než šest měsíců. Z manželství účastníků se nenarodily žádné děti. Manželé upravili dohodou své majetkové poměry a bydlení pro dobu po rozvodu. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, oba manželé rozvod manželství shodně navrhli. Za takové situace soud příčiny rozvratu manželství ve smyslu § 757 odst. 1 obč. zák. nezjišťoval a rozhodl o rozvodu manželství účastníků. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.