8 C 188/2020-22 — Okresní soud Praha-západ

Manželka se svou žalobou domáhala rozhodnutí soudu, kterým by bylo rozvedeno manželství účastníků, uzavřené dne [datum] v [obec]. Svou žalobu odůvodnila tím, manželství přestalo plnit funkci, účastníci nevedou společnou domácnost a nežijí spolu. Manželé mají tři [role v řízení] [anonymizováno], [jméno], která se jim narodila [datum], [jméno], narozeného [datum], a [jméno], narozeného [datum]. Problémy v manželství začaly poměrně záhy, kdy se projevila rozdílnost povah a impulsivní jednání manžela. Konflikty byly zprvu mezi manžely, později i ve vztahu k dětem. Situace se stala neúnosnou a soužití bylo ukončeno. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, byť zprvu uvedl, že vnitřně o správnosti tohoto kroku zcela přesvědčen nebyl. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci manželství uzavřeli dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo]. U manželky se jedná o manželství druhé, u manžela o první. Manžel je státní příslušnosti ČR, manželka také státní příslušnosti České republiky. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], soud zjistil, že účastníkům se narodily dosud nezletilé děti [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], které byly pro dobu po rozvodu svěřeny na základě schválené dohody rodičů do péče matky, bylo také rozhodnuto o výživném. Účastníci učinili nesporným, že spolu nehospodaří, nežijí spolu manželským životem zhruba dva roky a manželství neplní svou funkci. Příčiny rozvratu manželství spatřují v tom, že pro nesoulad povah a z toho pramenících konfliktů došlo k odcizení. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále obč.. zák.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 obč. zák. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Jejich manželství je v současné době pouze formálním svazkem, když účastníci spolu již dva roky fakticky nežijí, nehospodaří a nevedou společnou domácnost. Vztahy mezi účastníky jsou natolik rozvráceny, že nelze předpokládat, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, soud vycházel se shodných tvrzení účastníků, že pro nesoulad povah a z toho pramenících konfliktů došlo k odcizení. Vzhledem k tomu, že byla splněna i další podmínka stanovená zákonem (nabylo právní moci rozhodnutí o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu), soud žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.