10 C 58/2022-62 — Okresní soud Praha-západ

Žalobce se svým návrhem, podaným soudu dne [datum], domáhal určení existence nájemního práva (nájemní právo k honitbě [obec] – [anonymizováno] na základě smlouvy o nájmu honitby ze dne [datum]). Dne [datum] bylo zdejšímu soudu doručeno podání žalobce, kde žalobce bere svou žalobu v plném rozsahu zpět. Vzhledem k tomu, že ke zpětvzetí žaloby došlo před prvním jednáním ve věci, soud postupoval podle ust. § 96 odst. 2 o.s.ř. a řízení zastavil. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 146 odst. 2 věty první o.s.ř., neboť žalobce z procesního hlediska zavinil, že řízení bylo zastaveno, a proto je povinen hradit náklady řízení žalovanému. Tomu však žádné náklady řízení nevznikly, proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. shora. Dle ust. § 10 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Vzhledem ke skutečnosti, že soudní poplatek dosud zaplacen nebyl, o vrácení soudního poplatku nebylo rozhodováno.