16 C 359/2020-187 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se po žalovaném domáhal vydání digitální měny v hodnotě 3,6 Bitcoinu, tak jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Pro případ, že digitální měny v hodnotě 3,06 Bitcoinu nebylo možné, požadoval po žalovaném zaplacení částky 618 732 Kč. Dále požadoval po žalovaném vyúčtovat a předložit žalobci vyúčtování, tak jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku. Uvedl, že žalobce s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o plné zprávě digitálních měn ve smyslu § 1400 a následující o.z.. Na základě této smlouvy byla žalovanému svěřena digitální měna v hodnotě 2,44 jednotek Bitcoinu (dále i jen BTC). Žalovaný se mimo jiné zavázal tuto svěřenou měnu dále investovat a tím rozmnožovat svěřený majetek. V průběhu trvání smlouvy byla žalobcem srpnu 2018 po předchozí vzájemné dohodě svěřena žalovanému další digitální měna a to v hodnotě 0,5 BTC. Počínaje srpnem 2018, tedy žalovaný spravoval žalobci clem 2,94 BTC. V bodu 6) smlouvy se žalovaný zavázal pravidelně 1x za měsíc, vždy do pěti pracovních dnů po skončení vyúčtovaného období předložit žalobci měsíční vyúčtování zprávy a zároveň na BTC účet žalobce přenést za daný měsíc po odečtení odměny žalovaného. Tyto povinnost žalovaný dlouhodobě neplnil i přes opakované výzvy žalobce. Žalovaný nadále v prodlení zasláním výnosu ve výši 0,12 BTC za měsíc září 2018, a dále zasláním měsíční vyúčtování za září, říjen, listopad a prosinec r. 2019. S ohledem na neplnění povinností ze strany žalovaného bylo žalobcem dne [datum] doručeno odvolání z funkce správce a předžalobní výzva. Žalovaný sice žalobci poskytl dokument označený jako vyúčtování smlouvy o zprávě digitálních měn ze dne [datum], nicméně z jeho obsahu jednoznačně patrné, že nelze tento dokument požadovat za závěrečné vyúčtování ve smyslu § 1445 o.z.. Žalovaný stále v prodlení se splněním veškerých povinností uvedených výše. Žalobce uvádí, že digitální měna v hodnotě 3,06 BTC ke dni odvolání žalovaného z funkce správce, tedy ke dni [datum] odpovídal finanční částce 618 732 Kč. Pro případ, že by z nějakého důvodu nebylo možné vydání požadované věci žalovaným, požaduje žalobce po žalovaném, úhradu této finanční částky. 2. Žalovaný ve věci uvedl, že uvedený nárok neuznává, považuje za nesporné, že mezi stranami byla uzavřena předmětná smlouva, a dále však proti žalobě uvedl několik námitek, o kterých soud uvede níže. Navrhl zamítnutí žaloby. 3. Z provedeného dokazování soud zjistil tyto skutečnosti: 4. Dne [datum] byla mezi žalobcem jako beneficientem a žalovaným jako správcem uzavřená smlouva o plné zprávě digitálních měn. V článku 7 písmeno a) je uvedeno, že správce spravuje majetek v hodnotě 2,44 BTC, tato hodnota je neměnná a je zpětně splatná ve výši 100 % s ohledem na bod 9 c) této smlouvy. V bodě 6 a) uvedené smlouvy je uvedeno správce předloží beneficientovi vyúčtování zprávy pravidelně 1x za měsíc, a to do 5 pracovních dnů po skončení vyúčtovaného období, vyúčtování obsahuje sumu spravovaných aktivit a jejich měsíční výnos, vše uvedené s aktuálním kurzem poslednímu dni v měsíci přepočtené v digitální měně BTC (Bitcoin). (důkaz: smlouva o plné zprávě digitálních měn) Následně [datum] vložil žalobce žalovanému ke spravování dalších 0,5 Bitcoinu (důkaz: investiční a report MB08 2018, nesporná tvrzení účastníků). V investičním reportu, který žalovaný vystavil žalobci za září 2018, je stanoven výnos na 0,12 Bitcoinu (důkaz: investiční report MB09 2018). Následně ke konci roku 2019 se žalovaný prostřednictvím svého jednatele [jméno] [příjmení] s žalobcem přestal komunikovat, měl zpoždění jak s reporty, tak s výnosy. Žalobce zvažoval, že z uvedeného projektu vystoupí, ze strany žalovanému mu bylo sděleno, že s tím není problém. Na schůzce v listopadu 2019 bylo dohodnuto, že uvedená smlouva mezi účastníky bude ukončena, žalobce dal žalovanému lhůtu, aby celou záležitost vyřešil. Následně však žalovaný přestal s žalobcem komunikovat (důkaz: účastnická výpověď žalobce). Vzhledem k tomu, že žalovaný s žalobcem přestal komunikovat, věc převzali právníci a právní zástupce žalobce zaslal žalovanému odvolání z funkce správce a předžalobní výzvu (důkaz: účastnická výpověď žalobce). V odvolání funkce správce a předžalobní výzvě bylo mimo jiné uvedeno, že žalovaný dlouhodobě neplní v rozporu se smlouvu uzavřenou mezi účastníky své povinnosti, je v prodlení se zasláním výnosu žalobce ve výši 0,12 Bitcoinu za měsíc září 2018, a dále se zasláním vyúčtování a z nich vyplývajících výnosu za měsíce září, říjen, listopad, prosinec r. 2019. Z toho důvodu byl vyzván k předání spravovaného majetku konkrétně digitální měny v hodnotě 2,94 BTC, zaslání výnosu za měsíc září 2018 v hodnotě 0,12 BTC a předložení vyúčtování za měsíce září až prosinec 2019, nejpozději do [datum] (důkaz: odvolání z funkce správce a předžalobní výzva). Následně po komunikaci prostřednictvím SMS v průběhu ledna se žalobce a jednatel žalovaného [jméno] [příjmení] osobně sešli (důkaz: SMS komunikace ze dnů [číslo] až [datum]). Na schůzce konané [datum] ústně dohodli ukončení předmětné smlouvy o plné zprávě digitálních měn a to tím způsobem, že polovinu dlužných Bitcoinu zaplatí žalovaný žalobci do poloviny roku, a zbytek do konce roku. Na uvedené schůzce [jméno] [příjmení] proti odvolání z funkce správce nic nenamítal, naopak souhlasil s ukončením dohody uzavřené mezi účastníky a byla domluvena splatnost uvedených dlužných Bitcoinu zbývajících z předmětné smlouvy (důkaz: účastnický výslech žalobce). 5. Ze shora provedeného dokazování, vzal soud za prokázání tento skutkový děj: 6. Dne [datum] byla mezi žalobcem jako beneficientem a žalovaným jako správcem uzavřená smlouva o plné zprávě digitálních měn. V článku 7 písmeno a) je uvedeno, že správce spravuje majetek v hodnotě 2,44 BTC, tato hodnota je neměnná a je zpětně splatná ve výši 100 % s ohledem na bod 9 c) této smlouvy. V bodě 6 a) uvedené smlouvy je uvedeno správce předloží beneficientovi vyúčtování zprávy pravidelně 1x za měsíc, a to do 5 pracovních dnů po skončení vyúčtovaného období, vyúčtování obsahuje sumu spravovaných aktivit a jejich měsíční výnos, vše uvedené s aktuálním kurzem poslednímu dni v měsíci přepočtené v digitální měně BTC (Bitcoinu). Následně [datum] vložil žalobce žalovanému ke spravování dalších 0,5 Bitcoinu. V investičním reportu, který žalovaný vystavil žalobci za září 2018, je stanoven výnos na 0,12 Bitcoinu. Následně ke konci roku 2019 se žalovaný prostřednictvím svého jednatele [jméno] [příjmení] s žalobcem přestal komunikovat, měl zpoždění jak s reporty, tak s výnosy. Žalobce zvažoval, že z uvedeného projektu vystoupí, ze strany žalovanému mu bylo sděleno, že s tím není problém. Na schůzce v listopadu 2019 bylo dohodnuto, že uvedená smlouva mezi účastníky bude ukončena, žalobce dal žalovanému lhůtu, aby celou záležitost vyřešil. Následně však žalovaný přestal s žalobcem komunikovat. Vzhledem k tomu, že žalovaný s žalobcem přestal komunikovat, věc převzali právníci a právní zástupce žalobce zaslal žalovanému odvolání z funkce správce a předžalobní výzvu. V odvolání funkce správce a předžalobní výzvě bylo mimo jiné uvedeno, že žalovaný dlouhodobě neplní v rozporu se smlouvu uzavřenou mezi účastníky své povinnosti, je v prodlení se zasláním výnosu žalobce ve výši 0,12 Bitcoinu za měsíc září 2018, a dále se zasláním vyúčtování a z nich vyplývajících výnosu za měsíce září, říjen, listopad, prosinec r. 2019. Z toho důvodu byl vyzván k předání spravovaného majetku konkrétně digitální měny v hodnotě 2,94 BTC, zaslání výnosu za měsíc září 2018 v hodnotě 0,12 BTC a předložení vyúčtování za měsíce září až prosinec 2019, nejpozději do [datum]. Následně po komunikaci prostřednictvím SMS v průběhu ledna se žalobce a jednatel žalovaného [jméno] [příjmení] osobně sešli. Na schůzce konané [datum] ústně dohodli ukončení předmětné smlouvy o plné zprávě digitálních měn a to tím způsobem, že polovinu dlužných Bitcoinu zaplatí žalovaný žalobci do poloviny roku, a zbytek do konce roku. Na uvedené schůzce [jméno] [příjmení] proti odvolání z funkce správce nic nenamítal, naopak souhlasil s ukončením dohody uzavřené mezi účastníky a byla domluvena splatnost uvedených dlužných Bitcoinu zbývajících z předmětné smlouvy. 7. Soud provedl i další důkazy než, které jsou uvedeny shora, nevyvodil z nich žádné skutkové závěry kromě těch, které uvede výslovně níže. 8. Soud neprovedl důkaz výslechu jednatele žalovaného [jméno] [příjmení], který bez omluvy k soudu nedostavil, třebaže byl řádně předvolán. Vzhledem k jeho procesnímu postoji, kdy odvolal plnou moc zástupci, zároveň prodal celou společnost jiné osobě a zároveň byl odvolán z funkce jednatele, bylo zřejmé z jeho postoje v řízení, že další předvolávání této osoby by bylo v rozporu s ekonomie řízení, když z jeho procesního postoje je zřejmé, že podniká veškeré další možné postupy proto, aby se zbavil odpovědnosti zaplatit žalobci žalovanou částku, respektive vydat předmětné Bitcoiny a vyúčtování. 9. Soud hodnotil důkazy podle své úvahy a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v její vzájemné