36 C 191/2021 — Okresní soud Praha-západ

Manželka se domáhala rozvodu manželství, protože manželé spolu nežijí sedm let, společný syn je zletilý, tudíž nelze seznat, že by byla plněna některá ze zákonných funkcí tohoto svazku. Manžel se nevyjádřil; v průběhu řízení dospěl soud k závěru, že mu jmenuje opatrovníka z důvodu neznámého pobytu. Opatrovník se vyjádřil pro rozvod manželství z důvodu, že dlouhodobě neplní svůj účel. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manžela viděla krátce před podáním návrhu, byli dohodnuti, že se na rozvodu a všem potřebném dohodnou, ale když se měl dostavit k podpisu listin, nepřišel. Posléze zjistila, že se nechal zavřít do [část obce]. K poslednímu intimnímu spojení došlo před více, než sedmi lety. Společné hospodaření existovalo jen za společného soužití. Mají jednoho zletilého syna. Manžel k němu plnil vyživovací povinnost sporadicky, syn se s ním nechce vídat. Manžel se nechával zavřít do [část obce] i v minulosti. Vždy říkal, že nemá čas. Živil se porůznu. Z listinných důkazů soud zjistil, že manželství vzniklo [datum] (oddací list), a že účastníci mají zletilého syna (výpis z evidence obyvatel, shodné tvrzení manželky). Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci: manželé spolu nežijí déle, než sedm let, nehospodaří spolu, jejich syn je zletilý, manžel je neznámého pobytu, o manželství zájem nejeví. Podle § 755 občanského zákoníku platí, že (1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Soud manželství rozvedl podle citovaného ustanovení zákona, protože neplní žádnou ze svých funkcí, tedy manželé spolu nežijí, nehospodaří, nepečují o rodinu ani o sebe. O náhradě nákladů rozhodl podle § 23 z.ř.s.