36 C 24/2022-24 — Okresní soud Praha-západ

Předmětem řízení byl požadavek žalobce, aby mu žalovaná zaplatila [částka] s příslušenstvím z důvodu, že užívala vozidlo po určitou dobu, aniž by měla povinné ručení. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, protože měl u obou účastníků za to, že s takovým postupem podle § 115a o.s.ř. souhlasí. Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci: žalovaná byla v době od [datum] do [datum] zapsaným provozovatelem vozidla rz [anonymizováno] [číslo] o objemů válců nad [číslo] do [číslo] kubických centimetrů, aniž by měla sjednané povinné ručení. Žalobce ji proto vyzval k úhradě [částka] a k případné obraně. Příspěvek [částka] vypočetl součinem 123 dnů a denní sazby [částka]. Žalobce odeslal výzvu žalované [datum]. Žalobce zjistil od správního orgánu, že žalovaná vozidlo provozovala bez pojištění. Žalobce poučil žalovanou ve výzvě k úhradě příspěvku, aby do 30 dnů od doručení vylíčila svou obranu podle § 4 odst. 7 z.č. 168/1999 Sb., o povinném ručení. Žalovaná zůstala pasivní jak při jednání se žalobcem, tak i v rámci soudního řízení. Soud neměl důvod pochybovat o tvrzeních a listinách žalobce. Přiznaná jistina představuje zákonný příspěvek a částka [částka] představuje náklady uplatnění příspěvku (§ 4 odst. 4 z.č. 168/1999 Sb.). Úrok z prodlení přiznal soud podle § 1970 občanského zákoníku od data zániku práva obrany, tj. nejdříve po 30 dnech od doručení výzvy žalobce, ve výši podle nařízení č. 351/2013 Sb. (doručení nastalo náhradním způsobem). Výrok II vyhlásil soud podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1,2 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci přiznal odměnu zástupce podle § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x [částka] za úkony převzetí věci a sepis žaloby a upomínky, dále náhradu hotových výdajů zástupce 3 x [částka] podle § 14b téže vyhlášky, dph 21% [částka], a soudní poplatek [částka]; celkem [částka]. O splatnosti k rukám právního zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. v obecné lhůtě podle § 160 odst. 1 o.s.ř.