41 C 134/2022-19 — Okresní soud Praha-západ

1. Manželka se návrhem podaným dne [datum] u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství přestalo fungovat přibližně před jedním rokem a následně se ukázalo, že si manžel našel přítelkyni, k níž se v říjnu roku 2021 odstěhoval. Manželka zůstala s oběma dcerami bydlet v rodinném domě v [obec], který je v podílovém spoluvlastnictví manžela a jeho matky. Neshody v manželství vyvrcholily vzájemným odcizením a stalo se jen formálním svazkem. Společnou domácnost nevedou manželé od října roku 2021. Manželka se domnívá, že manželství je zcela rozvrácené a vzniklou situaci lze řešit pouze rozvodem. Dále uvedla, že z manželství vzešly dvě dosud nezletilé děti, a to dcera [jméno], [datum narození], a dcera [jméno], [datum narození] [příjmení] poměrech nezletilých dětí pro dobu do i po rozvodu manželství se manželé dohodli a prozatím se nedohodli na majetkovém vypořádání. 2. Manžel se k návrhu manželky připojil a uvedl, že též nemá zájem na zachování manželství. 3. Po provedeném dokazování oddacím listem ze dne [datum], rozsudkem Okresního soudu Praha-západ ze dne 9. 9. 2022, č. j. 24 Nc 54/2022-36, který nabyl právní moci dne [datum], a výslechem manželů vzal soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství vzešla dne [datum] dosud nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky] a dne [datum] dosud nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky]. Poměry nezletilých byly upraveny rozsudkem Okresního soudu Praha-západ ze dne 9. 9. 2022, č. j. 24 Nc 54/2022-36, jímž byla schválena dohoda manželů ohledně úpravy péče a styku s nezletilými dětmi, tak, že se nezletilí po dobu před i po rozvodu svěřují do péče matky a otec je povinen platit výživné v celkové výši 10 000 Kč. Dále vzal soud za zjištěné, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Žádný z manželů nemá na obnovení manželského soužití zájem a za příčinu rozvratu manželství oba shodně považují vzájemné citové odcizení manželů. 4. Podle § 755 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k závěru, že je namístě návrhu na rozvod manželství vyhovět, neboť v řízení bylo prokázáno splnění veškerých zákonných podmínek, resp. nebyly zjištěny žádné překážky, které by rozvodu manželství podle § 755 a 756 o. z. bránily. Soud nepochybuje o tom, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a že ani jeden z nich nemá na obnovení manželského soužití zájem. Za příčinu rozvratu přitom soud ve shodě s oběma manžely pokládá vzájemné citové odcizení manželů. Soud dále nezjistil rozpor rozvodu manželství se zájmy nezletilých dětí nebo manžela, který se na rozvratu manželství převážně nepodílel, když poměry nezletilých dětí byly upraveny pravomocným rozhodnutím zdejšího soudu dne 9. 9. 2022, č. j. 24 Nc 54/2022-36, který nabyl právní moci dne [datum]. Soud proto společnému návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství [příjmení] výrokem tohoto rozsudku rozvedl. 7. O nákladech řízení soud rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.