41 C 204/2022-23 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit mu částku 6 480 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že na základě oznámení ze dne [datum] se žalovaná stala poplatníkem rozhlasového poplatku, čímž jí ze zákona vznikla povinnost hradit rozhlasové poplatky. Žalovaná však tuto povinnost nesplnila v období [datum] do [datum] a dluží tak žalobci na poplatcích celkem 6 480 Kč společně s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 904,93 Kč, za období od [datum] do [datum]. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužných poplatků předžalobní výzvou ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění. 4. Na základě žalobcem předložených listin soud shledal, že žalovaná je ode dne [datum], kdy oznámila vznik své povinnosti, poplatníkem rozhlasových poplatků. Žalovaná zvolila, že rozhlasové poplatky bude platit s roční periodicitou, termín splatnosti rozhlasových poplatků na příslušný kalendářní rok byl zvolen k 15. lednu s tím, že výše ročních poplatků za 4 přijímače činila 2 160 Kč. Žalovaná neuhradila rozhlasové poplatky za období tří let – za roky 2020, 2021 a 2022, splatné vždy v lednu příslušného roku, přestože byla k jejich úhradě v celkové výši 6 480 Kč vyzvána před podáním žaloby. 5. Žalované jakožto osobě, která se považuje za držitele rozhlasového přijímače, vznikla dle § 3 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, povinnost hradit žalobci rozhlasové poplatky ve výši stanovené tímto zákonem. Žalovaná tuto povinnost řádně nesplnila, když žalobci neuhradil poplatky za roky 2020 2022, splatné vždy v lednu příslušného roku, v celkové výši 6 480 Kč. Na svou obranu přitom žalovaná v tomto řízení neuvedla nic, čím by nárok žalobce jakkoli zpochybnila. Soud proto uložil žalované v I. výroku tohoto rozsudku povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku 6 480 Kč společně s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 904,93 Kč za období od [datum] do [datum], a to dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní. 6. O nákladech řízení soud rozhodl ve II. výroku podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 600 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z paušální náhrady výdajů stanovené dle § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 200 Kč za 2 úkony po 100 Kč (návrh ve věci samé, předžalobní výzva). Lhůtu k plnění soud rovněž stanovil jako třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.