41 C 210/2021-26 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum] k odběrnému místu [číslo] na adrese [adresa]. Žalobkyně za poskytnuté služby vystavila fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum], splatnou dne [datum], v níž byla cena služeb a zemního plynu vyčíslena na částku [částka]. Faktura vystavená žalobkyní a výše požadovaného dluhu nebyla žalovanou reklamována či jinak zpochybněna. Žalovaná však do podání žaloby ani přes výzvu žalobkyně ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění. 4. Na základě žalobkyní předložených listin soud zjistil následující skutkový stav věci: Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] ze dne [datum] k odběrnému místu [číslo] na adrese [adresa] Smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat zemní plyn na výše uvedené odběrné místo a žalovaná se zavázala platit žalobkyni cenu za dodaný plyn a související služby řádně a včas. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky dodávky dané komodity, se kterými žalovaná vyjádřila souhlas svým podpisem. Za období od [datum] do [datum] žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] podle níž žalovaná v daném období odebrala plyn za částku [částka] (část A). Součástí faktury (část B) byl podrobný rozpis vyúčtování poskytnutých služeb a dodaného plynu. Žalovaná měla částku podle faktury zaplatit do [datum]. Žalovaná však dlužnou částku žalobkyni nezaplatila ani na základě předžalobní upomínky ze dne [datum] odeslané na adresu [adresa žalované], tj. na adresu, jež žalovaná uvedla ve smlouvě. V upomínce byla žalovaná vyzvána k zaplacená dlužné částky, a to nejpozději do 7 dnů od obdržení upomínky. Žalovaná byla zároveň upozorněna na skutečnost, že nezaplatí-li ve stanovené lhůtě svůj dluh, bude vymáhán soudní cestou. 5. Soud věc posoudil podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), načež dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 6. Soud vzal za zjištěné, že účastníci uzavřeli smlouvu podle § 72 odst. 2 energetického zákona, podle níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované na sjednané odběrné místo zemní plyn a žalovaná se zavázala za dodaný plyn řádně a včas platit, což však neučinila, pročež jí vznikl vůči žalobkyni dluh ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaná svému závazku nedostála a ani na základě předžalobní výzvy svůj dluh neuhradila, je v prodlení. Na svou obranu přitom neuvedla nic, čím by nárok žalobkyně jakkoli zpochybnila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Soud žalobkyni vedle jistiny přiznal i příslušenství pohledávky spočívající v zákonném úroku z prodlení z částky [částka] od [datum], tj. ode dne následujícího po datu splatnosti faktury, do zaplacení ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Třídenní lhůtu k plnění soud v I. výroku tohoto rozsudku stanovil v souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. 7. O nákladech řízení soud rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku tak, že úspěšné žalobkyni v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na jejich náhradu v plné výši. Náklady žalobkyně sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a jednak z odměny advokáta, která byla tvořena částkou [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis podání ve věci samé a kvalifikovaná výzva k plnění) podle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“) a paušální náhradou hotových výdajů ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. K tomu bylo dále nutno připočítat náhradu ve výši [částka] odpovídající 21 % DPH ze shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátce této daně. Celkem tak náklady řízení žalobkyně činily [částka]. K takto vypočtené částce nákladů řízení soud dodává, že se v této věci jednalo o žalobu podanou na ustáleném vzoru užívaném ve skutkově i právně obdobných věcech. V souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění rovněž v trvání 3 dnů. Ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval.