41 C 244/2021-155 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaných zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Uvedla, že s žalovanou 1) uzavřela dne , datum, factoringovou smlouvu č. , hodnota, , na základě které žalovaná 1) postoupila na žalobkyni veškeré pohledávky za svými odběrateli zařazenými do factoringové spolupráce, přičemž se jednalo o tzv. regresní factoring, který spočíval v tom, že pokud pohledávka nebude dlužníkem uhrazena, bude automaticky postoupena zpět na žalovanou 1), jíž vznikne povinnost uhradit žalobkyni úplatu za zpětnou cesi. Žalovaná 1) pak postoupila na žalobkyni pohledávky za polskou společností a žalobkyně poskytla žalované 1) předfinancování ve výši , částka, dle vystavených faktur. Jelikož polská společnost coby odběratelka ničeho neuhradila, došlo ke zpětné cesi pohledávek na žalovanou 1), pročež žalobkyně vystavila žalované 1) faktury znějící na celkovou částku , částka, . Žalovaná 1) na svůj dluh ničeho neuhradila, a proto žalobkyně uzavřela s žalovanou 1) dne , datum, dohodu o splácení dluhu a dne , datum, pak uzavřely další dohodu. Prostřednictvím dohody z , datum, žalovaná 1) uznala svůj dluh za žalobkyní včetně dluhu na úrocích ve výši , částka, a , částka, a žalovaný 2) k dluhu žalované 1) přistoupil a své dluhy vůči žalobkyni též uznal. Zároveň byly sjednány splátky, úrok ve výši 5 % ročně z nezaplacené jistiny dluhů od , datum, do zaplacení, pro případ prodlení s jakoukoli splátkou automatické zesplatnění celé nezaplacené části dluhů, jakož i právo žalobkyně na zákonný úrok z prodlení. Žalovaní se ocitli v prodlení s úhradou druhé splátky, a proto došlo k automatickému zesplatnění dluhu, a to k , datum, . Od , datum, do dne podání žaloby žalovaná 1) zaplatila žalobkyni dílčí plnění po , částka, a , částka, , přičemž tyto částky byly alokovány na dluh vyčíslený v korunách. Na eurový dluh žalovaní neuhradili ničeho ani na základě předžalobní výzvy, pročež žalobkyně požadovala po žalovaných zaplacení jistiny , částka, s příslušenstvím, uvedeným v I. výroku tohoto rozsudku, jakož i náhradu nákladů řízení.2. Žalovaní nárok uplatněný žalobou neuznali. Tvrdili, že žalobkyni kromě jí zmiňovaných částek ve výši , částka, a , částka, zaplatili v mezidobí veškeré dlužné částky i s příslušenstvím, pročež závazek žalovaných zanikl splněním. Na podporu svého tvrzení navrhli výslech žalovaného 2) a svědkyň , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, . Všechny tyto osoby byly dle tvrzení žalovaných osobně přítomny při úhradě veškerých dlužných částek žalobkyni.3. Žalobkyně v replice s tvrzením žalovaných nesouhlasila, jejich obranu pokládala za ryze obstrukční a poukazovala na to, že úhrada měla být dle dohody učiněna bezhotovostním převodem na bankovní účet žalobkyně, nikoli hotově. Argumentovala přitom také zákonným omezením výše plateb, které lze v hotovosti činit., právnická osoba, reakci na výzvu soudu žalovaní při jednání před soudem tvrdili, že uhradili dlužnou částku ve výši , částka, ve třech splátkách, konkrétně dne , datum, uhradili , částka, , dne , datum, též , částka, a dne , datum, pak 43 502,40 , právnická osoba, předání těchto částek došlo v hotovosti v sídle žalobkyně za přítomnosti žalovaného 2) coby jednatele žalované 1) a za přítomnosti navržených svědkyň , jméno FO, a , jméno FO, .5. Při jednání před soudem účastníci učinili nesporným veškeré skutkové okolnosti věci, které byly popsány pod body I. a II. dohody ze dne , datum, – smlouvy o přistoupení k dluhu a dohody o jeho splnění, tedy že žalobkyně a žalovaná 1) uzavřely dne , datum, factoringovou smlouvu č. , hodnota, a faktoringovou smlouvu pro exportní regresní factoring č. , hodnota, , na základě kterých byly pohledávky žalované 1) za jejími odběrateli zařazenými do factoringové spolupráce postoupeny na žalobkyni, a to včetně příslušenství a veškerých dalších práv s nimi spojených. Vzhledem k tomu, že ze strany některých odběratelů k úhradě postoupených pohledávek nedošlo, odstoupila žalobkyně od jejich postoupení, čímž žalované 1) vznikl závazek vrátit žalobkyni tzv. předfinancování, které žalobkyně žalované 1) za postoupení pohledávek uhradila. Dne 11. 9.2019 žalobkyně a žalovaná 1) uzavřely dohodu o splácení, kterou žalovaná 1) neplnila. Na základě factoringové smlouvy č. , hodnota, vznikla žalované 1) povinnost zaplatit žalobkyni dluh v celkové výši , částka, a na základě factoringové smlouvy č. , hodnota, dluh v celkové výši , částka, , sestávající z dílčího dluhu ve výši , částka, odpovídajícího výši poskytnutého předfinancování dle pravidel factoringové spolupráce, dále z dílčího dluhu ve výši , částka, odpovídajícího kapitalizovaným úrokům za období od , datum, do , datum, a dále z dílčího dluhu ve výši , částka, odpovídajícího zákonným úrokům z prodlení za období od , datum, do , datum, .6. Soud při jednání provedl dokazování a z níže uvedených listin zjistil tyto rozhodné skutečnosti:7. Z dohody ze dne , datum, – smlouvy o přistoupení k dluhu a dohody o jeho splnění soud nad rámec nesporných skutečností zjistil, že tato dohoda byla uzavřena mezi žalobkyní a oběma žalovanými. Žalovaná 1) v čl. III uznala oba své dluhy ve výši , částka, a , částka, co do důvodu a výše a zavázala se je zaplatit ve splátkách, přičemž do , datum, se zavázala na účet č. , tel. číslo, /0100 (dále jen „korunový účet“) uhradit , částka, , do , datum, na korunový účet částku , částka, , do , datum, na korunový účet částku , částka, , do , datum, na účet č. , tel. číslo, /0100 (dále jen „eurový účet“) se zavázala uhradit , částka, , do , datum, na eurový účet , částka, a dále se zavázala k dalším úhradám ve splátkách s měsíční pravidelnosti na eurový účet s tím, že poslední splátka měla být uhrazena do , datum, . Účastníci dále sjednali, že žalobkyni náleží úroky ve výši 5 % ročně z nezaplacené jistiny dluhů, a to od , datum, do zaplacení, které bude žalobkyně fakturovat s měsíční frekvencí. Pro případ prodlení s úhradou některé splátky nebo její části sjednali, že se následujícím dnem stane splatnou celá nezaplacená část dluhů a že žalobkyně v takovém případě je oprávněna požadovat také zákonné úroky z prodlení. Dle čl. IV žalovaný 2) přistoupil k dluhům ve výši , částka, a , částka, a tyto dluhy vůči žalobkyni uznal, přičemž se je zavázal uhradit žalobkyni společně a nerozdílně s žalovanou 1) za podmínek uvedených v čl. III.8. Z výpisu z korunového účtu za období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalovaná 1) na tento účet uhradila převodem dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, provedla úhrady po , částka, , dne , datum, dvě úhrady po , částka, , a ve dnech , datum, , , datum, a , datum, dále úhrady po , částka, .9. Z výpisu z korunového účtu za období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalovaná 1) na tento účet uhradila z jiného svého bankovního účtu dne , datum, a , datum, dvě platby po , částka, , dne , datum, uhradila , částka, , dne , datum, platbu ve výši , částka, , ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, pak platby po , částka, , dne , datum, a , datum, platby po , částka, , dne , datum, platbu ve výši , částka, a dne , datum, platbu ve výši , částka, .10. Z e-mailu , jméno FO, , specialistky vymáhání pohledávek žalobkyně, ze dne , datum, vyplynulo, že žalobkyně k tomuto dni neevidovala platbu ve výši , částka, , platbu ve výši , částka, ani platbu ve výši , částka, .11. Z e-mailu , jméno FO, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně žalované 1) zaslala úrokové faktury za měsíc červenec ve výši , částka, a , částka, a současně žalovanou 1) vyzvala k úhradě částek, které urgovala již e-mailem z , datum, .12. Z e-mailu , jméno FO, ze dne , datum, vyplynulo, že žalobkyně zaslala žalované 1) e-mail se sdělením o ukončení mimosoudního vymáhání a o tom, že bude podána žaloba k soudu.13. Z faktury č. , tel. číslo, se shodným variabilním symbolem, vystavené žalobkyní dne , datum, pro žalovanou 1), soud zjistil, že zněla na částku , částka, se splatností do , datum, a jejím předmětem byly úroky z prodlení ze zpětných cesí.14. Z faktury č. , tel. číslo, se shodným variabilním symbolem, vystavené žalobkyní dne , datum, pro žalovanou 1), soud zjistil, že zněla na částku , částka, se splatností do , datum, a jejím předmětem byly úroky z prodlení ze zpětných cesí.15. Z faktury č. , tel. číslo, se shodným variabilním symbolem, vystavené žalobkyní dne , datum, pro žalovanou 1), soud zjistil, že zněla na částku , částka, se splatností do , datum, a jejím předmětem byly úroky z prodlení ze zpětných cesí.16. Z výpisu z eurového účtu za období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalovaná 1) na tento účet uhradila dne , datum, platbu pod variabilním symbolem, tel. číslo, ve výši , částka, , dne , datum, dále platbu pod variabilním symbolem, tel. číslo, ve výši , částka,