7 C 106/2021 — Okresní soud Praha-západ

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce], okr. [obec]. Uvedla, že se u obou manželů jedná o manželství první, oba manželé jsou česká národnosti a státní příslušnosti ČR, přičemž jejich poslední společné bydliště se nacházelo na adrese [adresa manžela a manželky]. Za trvání manželství se účastníkům narodili dva nezletilí synové, a to dne [datum] [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum] [jméno] [celé jméno manžela]. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství účastníků bylo zpočátku spokojené, avšak postupem času se začaly projevovat odlišnosti a rozdílnosti v povahách manželů a současně i rozdílné představy o vzájemném soužití, způsobu života, trávení volného času a společné budoucnosti. Ani jeden z manželů nemá v současnosti zájem pokračovat ve vztahu bez budoucnosti. Společné soužití manželů skončilo po 13 letech, kdy se manžel začátkem února 2021 odstěhoval ze společné domácnosti. Manželka má za to, že je manželství účastníků hluboce a trvale rozvráceno a není ani v zájmu nezletilých jej udržet. 2. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil. Uvedl, že s manželkou nevedou společnou domácnost od února 2021, že spolu nežijí a ani nemají v úmyslu obnovovat manželské soužití. I manžel je přesvědčen o tom, že je manželství účastníků hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství spatřuje v odlišných povahách manželů i rozdílných představách manželů o vzájemném soužití, způsobu života a trávení volného času. 3. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že tito uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], okr. [obec]. 4. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že tímto rozsudkem bylo rozhodnuto o úpravě poměrů nezletilých dětí účastníků pro dobu před i po rozvodu manželství a o úpravě styku. Rozsudek nabyl ve výroku I. dne [datum] a ve výrocích II. – VII. dne [datum] ve znění rozsudku KS v [obec] č.j. [číslo jednací]. 5. Oba manželé shodně uvedli, že se rozvádět chtějí, jsou si tím jisti, obnovení manželského soužití vylučují. Nežijí spolu od února 2021 [obec] rozvratu manželství spočívá v tom, že si manželé přestali rozumět ve všech oblastech manželského života. 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále obč. zák.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Účastníci spolu jako manželé již od února 2021 nežijí. Oba manželé shodně vylučují obnovení manželského soužití, nelze tak předpokládat, že by mohlo dojít k jeho obnovení. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, tyto soud spatřuje ve skutečnosti, že si manželé přestali rozumět ve všech oblastech manželského života. Zdejší soud pravomocně rozhodl o úpravě poměrů nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu manželství. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství, soud žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.