7 C 178/2017-167 — Okresní soud Praha-západ

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne [datum] u Úřadu městské části [obec a číslo]. Uvedla, že je české národnosti, zatímco manžel je státním příslušníkem Spojeného království [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země] Poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese [adresa manželky]. Z manželství účastníků se narodil dosud nezletilý syn [anonymizována dvě slova] [celé jméno manželky], [datum narození]. 2. Manžel s návrhem manželky na rozvod manželství souhlasil. 3. Soud má pravomoc ve věci rozhodnout podle čl. 3 odst. 1 písm. a) nařízení [ustanovení právního předpisu EU], o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti ([anonymizována dvě slova]). Soud použil českého práva podle § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. 4. Oba manželé shodně uvedli, že se rozvádět chtějí, jsou si tím jisti, obnovení manželského soužití vylučují. Jako manželé nežijí od srpna roku 2016. Příčinou rozvratu jejich manželství je neshoda manželů ohledně náhledů na další společné soužití poté, co se jim narodilo dítě. 5. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] u Úřadu městské části [obec a číslo]. 6. Z rodného listu nezletilého [příjmení] [jméno] [příjmení] soud zjistil, že se narodil dne [datum] a jako jeho rodiče jsou v rodném listu zapsáni oba účastníci. 7. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 č.j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že tímto rozsudkem, který ve spojení s opravným usnesením a ve spojení s rozsudkem MS v [obec] č.j. 17 Co 40/2022-2202 nabyl právní moci dne [datum], bylo rozhodnuto o úpravě poměrů nezletilého syna účastníků pro dobu před a po rozvodu jejich manželství. 8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále obč. zák.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 9. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 10. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Účastníci spolu jako manželé již od srpna 2016 nežijí, jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Oba manželé shodně vylučují obnovení manželského soužití, nelze tak předpokládat, že by mohlo dojít k jeho obnovení. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, tyto soud spatřuje v neshodách manželů ohledně náhledu na další společné soužití poté, co se jim narodilo dítě. Poměry nezletilého dítěte účastníků pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny pravomocným soudním rozhodnutím. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství, soud žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.