7 C 196/2021 — Okresní soud Praha-západ

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Uvedla, že se u obou manželů jedná o manželství první, oba jsou české národnosti a české státní příslušnosti. Z manželství účastníků se narodila nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] Poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese [adresa manžela], kde manžel stále bydlí. Návrh odůvodnila tím, že manželství bylo uzavřeno po osmileté známosti z důvodu citového vztahu. Manželství bylo spokojené cca do roku 2020. Poté si manželé přestali rozumět, začaly mezi nimi neshody, které se týkaly rozdílného pohledu na společný život, trávení volného času, rozdílnosti zájmů a povah. Manželé se naposledy intimně stýkali v lednu 2021 [ulice] domácnost byla vedena do [datum], kdy se manželka za souhlasu manžela i s nezletilou dcerou odstěhovala ke svým rodičům. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, neplní žádnou ze svých funkcí a není naděje na jeho obnovení či udržení. Příčinu rozvratu manželství manželka spatřuje v rozdílném pohledu na společný život, trávení volného času a vzájemném odcizení, které vyústilo v nulový citový vztah. Navrhla, aby soud manželství účastníků rozvedl. 2. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil. 3. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Dobříš. 4. Z rodného listu nezletilé [jméno] [celé jméno manželky] soud zjistil, že se narodila dne [datum], jejími rodiči jsou oba účastníci. 5. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že tímto rozsudkem bylo rozhodnuto o úpravě poměrů nezletilé [jméno] [celé jméno manželky] pro dobu do rozvodu i po rozvodu manželství účastníků. Tento rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 6. Účastníci se shodli, že příčinou rozvratu manželství jsou odlišné náhledy na směřování dalšího společného života manželů spočívající v rozdílnosti povah manželů. Manželé spolu nežijí od února 2021. 7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále obč. zák.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Účastníci spolu jako manželé již od února 2021 nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Oba manželé shodně vylučují obnovení manželského soužití, nelze tak předpokládat, že by mohlo dojít k jeho obnovení. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, tyto soud spatřuje v odlišných náhledech na směřování dalšího společného života manželů spočívajících v rozdílnosti povah manželů. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo rozhodnuto o úpravě poměrů nezletilého dítěte účastníků pro dobu po rozvodu manželství. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství, soud žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.