8 C 282/2021-18 — Okresní soud Praha-západ

Manželka se svou žalobou domáhala rozhodnutí soudu, kterým by bylo rozvedeno manželství účastníků, uzavřené dne [datum] v [obec]. Svou žalobu odůvodnila tím, že manželství přestalo plnit funkci, déle než šest měsíců již spolu účastníci nežijí a nevedou rodinné společneství. Účastníkům se narodily dvě dosud nezletilé děti – dcera [jméno], [datum narození], a syn [jméno], [datum narození]. Manžel k žalobě uvedl, že jeho záměrem nebylo se rozvést, nicméně s ohledem na postoj manželky s rozvodem manželství souhlasil. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. U manželky se jedná o manželství první, u manžela také o první. Manžel je státní příslušnosti [anonymizováno], manželka také státní příslušnosti [země]. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] soud zjistil, že účastníkům se narodily dvě dosud nezletilé děti [jméno] [celé jméno manželky] a [jméno] [celé jméno manžela], které byly na základě schválené dohody rodičů pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky, dále bylo rozhodnuto o výživném. Účastníci učinili nesporným, že spolu nehospodaří, nežijí spolu po dobu delší šesti měsíců, manželství neplní svou funkci. Příčiny rozvratu manželství spatřují v rozdílných názorech na společný budoucí život a nenaplněných představách o způsobu manželského soužití, což postupně vedlo k odcizení. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále obč.. zák.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 obč. zák. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Jejich manželství je v současné době pouze formálním svazkem, když účastníci spolu již řadu měsíců nežijí, nehospodaří a nevedou společnou domácnost. Vztahy mezi účastníky jsou natolik rozvráceny, že nelze předpokládat, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, soud vycházel se shodných tvrzení účastníků, že u nich došlo k odcizení v důsledku rozdílných názorů na společný budoucí život a nenaplněných představ o způsobu soužití. Vzhledem k tomu, že byla splněna i další podmínka stanovená zákonem (nabylo právní moci rozhodnutí o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu), soud žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.