8 C 99/2022-42 — Okresní soud Praha-západ

Manželka se svou žalobou domáhala rozhodnutí soudu, kterým by bylo rozvedeno manželství účastníků, uzavřené dne [datum] v [obec]. Svou žalobu odůvodnila tím, že manželství v současné době není funkční, manželé spolu od roku 2019 nežijí, manžel se ze společné domácnosti odstěhoval, došlo mezi nimi k odcizení. Následně navázala manželka vztah s jiným mužem. Manželé mají dvě společné nezletilé děti, [jméno], která se jim narodila [datum], a [jméno], narozenou [datum]. Manžel má v pěstounské péči nazletilého [jméno] [příjmení]. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci manželství uzavřeli dne [datum] před [anonymizováno] úřadem [anonymizováno] církve, v katedrále sv. [jméno] v [obec]. U manželky se jedná o manželství první, u manžela také o první. Manžel je státní příslušnosti ČR, manželka také státní příslušnosti České republiky. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 18. 5. 2021, č. j. [číslo jednací] a rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 20. 9. 2021, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], soud zjistil, že nezletilé děti účastníků byly pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky, bylo také rozhodnuto o výživném. Účastníci učinili nesporným, že spolu nehospodaří, nežijí spolu manželským životem od května 2019 a manželství neplní svou funkci. Příčiny rozvratu manželství spatřují v tom, že pro nesoulad povah mezi nimi došlo k odcizení. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále obč.. zák.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 obč. zák. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Jejich manželství je v současné době pouze formálním svazkem, když účastníci spolu více než tři roky nežijí, nehospodaří a nevedou společnou domácnost. Vztahy mezi účastníky jsou natolik rozvráceny, že nelze předpokládat, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, soud vycházel se shodných tvrzení účastníků, že mezi nimi z důvodu nesouladu povah došlo k odcizení. Vzhledem k tomu, že byla splněna i další podmínka stanovená zákonem (nabylo právní moci rozhodnutí o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu), soud žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.