16 C 164/2018-554 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobci se u soudu domáhali určení vlastnictví uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedli, že kupní smlouvou mezi žalobci (kteří jsou manželé), jako prodávajícími a žalovaným, jako kupujícím, byla převedena ve prospěch žalovaného rozestavěná budova, uvedená ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobci považují uvedenou kupní smlouvu za absolutně neplatnou a neúčinnou. Žalobci byli žalovaným uvedeni v omyl, a to z toho důvodu, že dne , datum, měl žalobce a) nařízenou exekuci Obvodním soudem pro , adresa, , pod č. j. , spisová značka, , kdy soud pověřil vedením exekuce soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, . Soudním exekutorem byl vydán exekuční příkaz a byla nařízena dražba předmětné nemovitosti. Dražba byla nařízena na , datum, . Před dražbou žalobci kontaktovali žalovaného s tím, aby jim půjčil částku , částka, , aby žalobce a) mohl zaplatit uvedenou dlužnou částku a tím zastavil exekuci. Žalovaný souhlasil s poskytnutím půjčky, sdělil žalobcům, že připraví smlouvu o půjčce a toto mají žalobci podepsat na Úřadu městské části pro , adresa, , kde budou ověřeny jejich podpisy. Žalobci se dne , datum, setkali okolo deváté hodiny dopoledne na Úřadu městské části pro , adresa, s paní , jméno FO, , která byla sekretářka žalovaného. Před ověřením podpisů, ani žalovaný, ani paní , jméno FO, neinformovali žalobce, že budou podepisovat kupní smlouvu ze dne , datum, . Při podpisu smlouvy , jméno FO, předložila žalobcům pouze poslední stranu podpisu, kde byly uvedeny iniciály žalobců, žalobci byli pod tlakem exekuce a časové tísni z důvodu dražby, která se měla konat následující den, proto podepsali kupní smlouvu s tím, že podepisují smlouvu o půjčce. Následně jeli spolu s , jméno FO, jejím autem k soudnímu exekutorovi , tituly před jménem, , jméno FO, , tam , jméno FO, ze své kabelky vytáhla peníze, předala v hotovosti , tituly před jménem, , jméno FO, částku , částka, . Žalobci dále uvádějí, že před podpisem kupní smlouvy nepůjčili od žalovaného částku , částka, , která je uvedena v kupní smlouvě, a to konkrétně v odstavci 3.1. jako kupní cena. Pohledávka ve výši , částka, před podpisem této smlouvy neexistovala. Dále byl převod vlastnického práva realizován v rozporu s ustanovením § 44a odst. 4 a § 47 odst. 6 zákona č. 120/2001 exekučního řádu. Dále je smlouva neplatná z důvodu absence vůle žalobců, kdy žalobci neměli a nemají důvod převádět vlastnící nemovitosti na jinou osobu, v nemovitosti bydlí, nemají jít kam bydlet, mají čtyři děti, z nichž dvě jsou nezletilé. Dále žalobci uvádějí, že podpis žalovaný na kupní smlouvě je neplatný a neúčinný, z toho důvodu, že exekuce nebyla ukončena v souladu se zákonem, ale uvedli, že kupní smlouva na převod nemovitosti je absolutně neplatná z důvodu lichvy, podle § 1796 občanského zákoníku, kdy v jejich případě došlo, jak k hrubému nepoměru vzájemných plnění, tak žalobci byli v tísni, když se chystala dražba předmětné nemovitosti, měli vážné finanční problémy a žalobkyně byla vážně nemocná. Navrhují tedy, aby bylo určeno, že jsou vlastníky předmětné nemovitosti.2. Žalovaný ve věci uvedl, že žaloba není důvodná. Uvedl, že tvrzení žalobců, že na nich lstí byl vylákán podpis kupní smlouvy, je nepravdivá, o prodeji bylo jednáno a s tímto prodejem žalobci souhlasili a respektive žalobci sami prosili žalovaného, aby kupní smlouva byla uzavřena, neboť na jejich nemovitost byla vedena exekuce. Není pravdou, že by nevěděli, co podepisují, když sami žalovaného požádali, aby si nemovitost koupil. Bylo mezi nimi sjednáno, že pokud žalobci zajistí financování, mohou si od žalovaného opětovně nemovitosti koupit, resp. bude s nimi přednostně jednáno o prodeji nemovitostí, které chtěl žalovaný prodat. Nemovitosti mohli využívat do doby, než prodávající nemovitosti prodá, byla s nimi uzavřena nájemní smlouva na užívání předmětné nemovitosti. Co se týká dlužné částky, žalobci dlužili žalovanému celkem částku , částka, , jak vyplývá z dohody o uznání dluhu, kterou žalovaní podepsali, jejich podpis byl ověřen. Na uvedené dohodě jsou rekapitulovány veškeré závazky, když žalovaný žalobcům dlouhodobě částky půjčoval. Nemovitost ke dni prodeje nebyla zkolaudována. Byl to právě žalovaný, kdo na své náklady nemovitost dokončil a nechal zkolaudovat, provedl veškeré revize, další zaměření. O tom všem byly žalobci jako nájemci informováni, když do předmětné nemovitosti, kde žalobci bydleli docházeli jednotlivé osoby. Žalobci po celou dobu proti tomuto nic nenamítali. Žalovaný se tedy od počátku choval jako vlastník, své vlastnictví neskrýval. Žalovaní se o uvedené skutečnosti nezajímali, prakticky dva a půl roku, teprve, kdy mělo dojít skutečně k prodeji, podali tuto žalobu na určení, když ještě před tím podali jinou žalobu na určení neplatnosti kupní smlouvy, kterou však vzali zpět. Žalovaný navrhuje žalobu v plném rozsahu zamítnout., právnická osoba, provedeného dokazování soud zjistit tyto skutečnosti: Obvodní soud pro , adresa, dne , datum, pověřil soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, vedením exekuce k uspokojení peněžité pohledávky ve výši , částka, s příslušenstvím oprávněného , právnická osoba, , se sídlem , adresa, proti povinnému, a to žalobci a) , Jméno zainteresované osoby 0/0, (důkaz: Pověření soudního exekutora č. usnesení – rozhodnutí Obvodního soudu pro , adresa, , č. j. , spisová značka, ) Soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, rozhodl o provedení shora uvedené exekuce tak, že přikázal provedení exekuce prodejem předmětných nemovitostí, a to shora uvedené nemovitosti a to dne , datum, , exekučním příkazem č. j. , spisová značka, . (důkaz: Exekuční příkaz , tituly před jménem, , jméno FO, , soudního exekutora, Exekutorského úřadu , adresa, , č. j. , spisová značka, ) Vlastníky předmětné nemovitosti byly v té době žalobci. (důkaz: Nesporná tvrzení účastníků, výpis z Katastru nemovitostí ke dni , datum, LV , Anonymizováno, katastrální území , adresa, ) Z výpisu Katastru nemovitostí předmětné nemovitosti vyplývá, že ke dni , datum, měla zapsáno v Katastru nemovitostí zástavní právo smluvní, jednak , právnická osoba, a dále žalovaný , Jméno zainteresované osoby 2/0, , na částku , částka, . (důkaz: Výpis z Katastru nemovitostí k , datum, LV 2575 katastrální území , adresa, exekutor následně vydal dražební vyhlášku, elektronickou dražbu, a to dne , datum, , pod č. j. , spisová značka, , kde rozhodl o času zahájení elektronické dražby na den , datum, v 10:00 hod., stanovil cenu dražených nemovitostí na částku , částka, a určil nejnižší výši podání na částku , částka, . (důkaz: Usnesení o dražební vyhlášce č. j. , spisová značka, ) V důsledku shora uváděné exekuce a následně nařízené dražby a možnosti toho, že předmětná nemovitost bude v dražbě prodána, požádali žalobci žalovaného o pomoc. (důkaz: nesporná tvrzení účastníků) O průběhu jednání mezi žalovaným a žalobci vypověděl žalovaný , Jméno zainteresované osoby 2/0, do úředního záznamu na Policii ČR dne , datum, takto: „Cca před lety existovala půjčka za paní , jméno FO, a , Jméno zainteresované osoby 0/0, . Jednoho dne za mou přišli s prosbou, zda bych jim nepomohl a nekoupil jejich dům s tím, že na jejich dům je nařízená dražba cca za , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . mil.,- Kč. Poprosili mně, zda bych ten dům koupil a nadále je tam ponechal bydlet s tím, že budou mít možnost si dům za tržní cenu ode mne odkoupit. Oni si chtěli vyřídit hypotéku na syna a syn by si pak ten dům převedl na sebe, a tak by ten dům jim nadále zůstal. Já jsem dlouho váhal, zda bych to měl udělat a po následném jejich přemlouvání jsem jim tedy vyšel vstříc. Oslovil jsem exekutora, poskytl jim finance, vyplatila se ta exekuce.“ (důkaz: Výpověď , Jméno zainteresované osoby 2/0, ze dne , datum, na Policii v řízení č. j. KRPS-179411-93/TČ-2017-010083) O samotném průběhu podpisu jednotlivých smluv, především shora uvedené kupní smlouvy, uvedla , jméno FO, dne , datum, na svém výslechu na Policii o podaném vysvětlení takto: „ Již pro odstup času nevím, jak došlo k sjednání schůzky s panem , jméno FO, a paní , jméno FO, ve věci následného sepsání uvedených dokumentů. Buď jsem je vyrozuměla já sama, nebo pan , jméno FO, , případně sami přišli do kanceláře. , jméno FO, mě před tím, než paní , jméno FO, a pan , jméno FO, přišli do kanceláře řekl, abych s nimi odkontrolovala údaje na dokumentech a následně s nimi, pak na úřad se dostavit k ověření podpisů na těch dokumentech. Již pro odstup času nevím, kdy byly přesně zaslány ty e-maily od té advokátní kanceláře a kdy jsem je vytiskla a předala panu , jméno FO, a kdy mě pan , jméno FO, řekl, abych odkontrolovala a byla přítomna ověřování podpisů na úřadě s nimi. Myslím si, že pan , jméno FO, mě ten pokyn dal asi tak týden před tím, než přišli do kanceláře. Když přišli pan , jméno FO, a paní , jméno FO, do kanceláře, tak si dokumenty přečetli a odkontrolovali. Pro odstup času nevím, kdo byl přítomen v kanceláři s námi, možná tam asi byl i pan , jméno FO, . My