16 C 216/2022-30 — Okresní soud Praha-západ

1. Manželka se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu domáhala rozhodnutí, kterým by bylo rozvedeno její manželství uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Hostivici. Považuje manželství za nefunkční. 2. Manžel se k žalobě vyjádřil tak, že s k návrhu na rozvod připojil. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce] (důkaz: oddací list) Mají nezletilého syna [celé jméno manžela], [datum narození], o jehož úpravě poměrů pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 6 č.j. [číslo jednací] (důkaz: rodný list, rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 č.j. [číslo jednací]). Příčinou rozvratu je naprosté odcizení účastníků z důvodu odstěhování manžela za prací do ciziny, které vyústilo v to, že již od září 2019 spolu manželé nežijí ve společné domácnosti a nehospodaří spolu. (důkaz: účastnická výpověď manželky) 4. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném ke dni rozhodnutí soudu. 5. Podle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (odst. 1) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. (odst. 3) 6. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Podle § 757 odst. 1 o.z. Připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. 8. Na základě shora provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že jsou zde splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství bylo rozvedeno. Manželství je zcela evidentně hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když manželství trvalo více než rok, manželé spolu jako manželé více než šest měsíců nežijí a druhý manžel se k návrhu na rozvod připojil. Příčinou rozvratu je naprosté odcizení účastníků z důvodu odstěhování manžela za prací do ciziny, které vyústilo v to, že již od září 2019 spolu manželé nežijí ve společné domácnosti a nehospodaří spolu. O úpravě poměrů nezletilého syna pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 6 č.j. [číslo jednací]. Žádný z účastníků nemá zájem o obnovení manželského soužití a manželství je v současné době pouze formálním svazkem. Soud tedy rozhodl tak, jak je výše uvedeno a manželství rozvedl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z.ř.s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady hrazeny.