18 C 106/2023-28 — Okresní soud Praha-západ

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je již pouze formální, neplní svoji funkci. Manželé se vzájemně odcizili v důsledku odlišných názorů na vedení rodinné domácnosti či společné trávení volného času. Přes snahu manželů se nepodařilo manželství obnovit a nyní již manželka nemá o setrvání v manželství zájem. Společnou domácnost nevedou od listopadu 2021. Z manželství se dne [datum] narodila nezletilá dcera [jméno] a dne [datum] nezletilý syn Patrik. O péči a výživě nezletilých dětí pro dobu před a po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu Praha – západ ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]. Společně s návrhem na rozvod manželství byl předložen oddací list manželů. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil a připojil se k němu. 2. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Vlašim (prokázáno oddacím listem). V případě obou manželů se jednalo o manželství první. Za trvání manželství se jim narodila nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] (prokázáno rodnými listy). Poměry k nezletilým pro dobu po rozvodu jsou upraveny rozsudkem Okresního soudu Praha - západ ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum] a byla jím schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilým (prokázáno rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]). Oba manželé považují za příčinu rozvratu manželství odlišné názory na vedení rodinné domácnosti a trávení volného času, což vyústilo v jejich vzájemné neshody. Obnovu manželství již oba manželé vylučují. Oba manželé jsou národnosti české, státní příslušníci České republiky, nejvyšší dosažené vzdělání je u manželky vysokoškolské, u manžela středoškolské (prokázáno výslechem manžela a manželky). 3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 tohoto ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 4. Na základě prokázaného skutkového stavu má soud za to, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. O poměrech nezletilých dětí účastníků bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu. Soud proto za splnění všech zákonných podmínek manželství účastníků v souladu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb. rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud, shodně jako účastníci, spatřuje v odlišných názorech na vedení rodinné domácnosti a trávení volného času, což vyústilo v jejich vzájemné neshody. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s .