18 C 96/2023-10 — Okresní soud Praha-západ

1. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství je rozvráceno a jeho obnovu nelze očekávat. K odcizení manželů došlo v důsledku vzájemných neshod a neporozumění. Manželé nemají žádné nezletilé děti. Manželé spolu nežijí již 12 let. 2. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] (prokázáno oddacím listem). Oba manželé trvají na rozvodu manželství, obnovu manželství již zcela vylučují. Společné děti manželů jsou již zletilé. Příčinu rozvratu manželství vidí oba manželé ve vzájemných neshodách a nedorozumění, což vyústilo ve vzájemné citové odcizení manželů. Manželka je české národnosti, manžel slovenské. V případě manželky se jednalo o manželství druhé, u manžela o manželství první. Nejvyšší dosažené vzdělání manželky je střední odborné, manžela středoškolské s maturitou (prokázáno výslechem manžela a manželky). 3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 tohoto ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 4. Na základě prokázaného skutkového stavu má soud za to, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé nemají žádné nezletilé děti, o jejichž poměrech by bylo třeba rozhodovat. Soud proto za splnění všech zákonných podmínek manželství účastníků v souladu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb. rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud, shodně jako účastníci, spatřuje ve vzájemném citovém odcizení manželů, které je důsledkem vzájemných neshod a nedorozumění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s .