36 C 107/2023-59 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení, z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení a z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení. Nárok odůvodnila tím, že žalovaná neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. V takovém případě pak má žalobkyně nárok na příspěvek, který však žalovaná nezaplatila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutečnosti.4. Žalovaná je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu UF788895 (dále jen „Vozidlo“) a neměla v období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a dále od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, i přesto, že toto vozidlo bylo vedeno jako provozované. Splatnost jednotlivých pohledávek byla stanovena do , datum, , , datum, , respektive do , datum, (zjištěno z výpisu o zjištěných údajích o vozidle a povinných osobách a z výzev ze dnů , datum, , , datum, a , datum, ).5. Žalovaná byla žalobkyní vyzývána k úhradě dluhu, přičemž výzvy obsahovaly náležitosti podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Ani po zaslání předžalobních výzev žalovaná dluh nezaplatila (zjištěno ze shora uvedených výzev, dále z upomínek ze dnů , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a z předžalobních výzev ze dnů , datum, , , datum, a , datum, , včetně informací o sledování zásilek a podacích archů).6. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů.7. Povinnost žalované zaplatit žalobkyni poplatek vyplývá z § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výpočet výše poplatku je stanoven v § 4 odst. 3 téhož zákona.8. Výše denní sazby je stanovena dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „Vyhláška“) ve výši , částka, . Vozidlo nebylo pojištěno nejprve 136 dní, dále 92 dní a konečně 33 dní a žalované tak vznikla povinnost zaplatit , částka, (136x47), dále pak , částka, (92x47) a konečně též , částka, (33x47).9. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku též povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva, které činí dle § 2a Vyhlášky , částka, za každou vymáhanou pohledávku. Celkový dluh žalované tak činí , částka, .10. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Výše úroku je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.11. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud přiznal procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení tvořenou soudním poplatkem ve výši , částka, , náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po , částka, podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé), paušální náhradou výdajů stanovenou podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v částce , částka, za každý z výše uvedených úkonů právní služby a 21% DPH ve výši , částka, , tedy v celkové výši , částka, .