36 C 234/2022-226 — Okresní soud Praha-západ

Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení. Co do částky , částka, vzal v průběhu řízení svou žalobu zpět. Svůj návrh odůvodnil tím, že s žalovaným od dubna 2020 spolupracuje; žalovaný má se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, uzavřenou smlouvu o zajištění dopravy balíků, přičemž žalobce zajišťoval pro žalovaného dopravu balíků prostřednictvím svých řidičů. Dopravu žalobce zajišťoval na několika trasách, a to každý pracovní den v měsíci. Cena dopravy za jeden den na jedné lince byla od června 2021 sjednána na částku , částka, + DPH, resp. , částka, + DPH za každý den na linkách T09 a T01. Cena byla splatná na základě faktur vystavovaných vždy za celý měsíc, a to ve lhůtě 60 dnů od obdržení faktury. Za srpen 2021 žalovaný žalobci sjednanou cenu nezaplatil, přičemž pohledávka nemůže být promlčena, ani kdyby se dohoda účastníků řídila vyhláškou č. 11/1975 Sb., o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR). Smlouvu nemůže činit neplatnou skutečnost, že k faktuře nebyl dodán přepravní či nákladní list. V praxi řidič každý den přijel na depo Zásilkovny, kde dostal pokyny v elektronické čtečce, byl mu vytištěn expediční list, který řidič na konci dne odevzdal. Žalovaný do dnešního dne žalobci z dlužné částky ničeho nezaplatil, a to ani po zaslání předžalobní výzvy ve smyslu § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).Žalovaný navrhoval žalobu v plném rozsahu jako nedůvodnou zamítnout. Tvrzený dluh neexistuje, vystavená faktura jeho existenci nemůže prokazovat, neboť jde pouze o účetní doklad. Mezi účastníky existuje pouze objednávka z , datum, do odvolání, která stanovuje cenu dopravy na , částka, + DPH, avšak pouze v případech, kdy žalobce pro žalovanou přepravu fakticky vykoná; ta se přitom řídí CMR. Dle objednávky má být k faktuře přiložen příjmový list či dodatkový list, to však žalobce neučinil a provedení přepravy tak nemůže být prokázáno. Předchozí obchodní vztah mezi účastníky s žaloby nikterak nesouvisí, stejně tak s ní nesouvisí ani vztah žalované a společnosti , právnická osoba, . (dokumenty od této společnosti nemohou nic jiného, než její vztah se žalovaným, prokazovat). I pokud by pohledávka existovala, byla by podle čl. 32 odst. 1 věty první CMR promlčena. Žalobce měl navíc fakturovat každý odpracovaný den samostatně, když odměna byla jednána za jednotlivé dny. Dále pak žalovaný uplatnil kompenzační námitku, a to z titulu vzniku nemajetkové újmy, na základě které žalobce zasáhl do pověsti žalovaného tím, že uváděl ve známost, že u něj má žalovaný dluh.Na základě provedeného dokazování zjistil soud tento skutkový stav.Ve dnech 15. a , datum, zaslal žalobce žalovanému podklady, na základě kterých byla žalobci zaslána objednávka (zjištěno z této e-mailové komunikace účastníků). Objednávka byla dohodnuta od , datum, do odvolání, přičemž cena za každý všední den, kdy se pojede, byla sjednána na , částka, + DPH; faktury byly splatné do 60 dní od jejich obdržení (zjištěno z této objednávky).Za měsíce duben až srpen 2021 zasílal žalobce žalovanému faktury e-mailem (zjištěno z e-mailů žalobce žalovanému ze dnů 19. – 21. 5., 1. 6., 2. a 7. 7., 4. 8., 7. – 8. 9., 1. – 15. 10., 2. 11., , datum, , 13. 1., 1. 2., 12. - 17. 3., 5. 4., 18. 5., 2. 6., 12. 7., 19. 8., 2. – 9. 9. a , datum, ). V únoru a březnu 2021 zasílal žalovaný žalobci e-mail s instrukcemi týkající se opatření proti koronaviru (zjištěno z emailů žalovaného různým adresátům včetně žalobce ze dnů 27. 2. a , datum, ).Žalobce vystavil žalovanému následující faktury. Za duben až srpen 2020 vystavil faktury za linku T05, a to postupně ve výši , částka, , , částka, , , částka, , , částka, a , částka, (zjištěno z faktur žalobce č. , hodnota, , 20200008, 20200010, 20200012 a 20200014). Za září 2020 byly fakturovány linky T05, T10 a dvě posily za , částka, (zjištěno z faktury žalobce č. , hodnota, ). Za říjen až prosinec 2020 byly fakturovány linky T05 a T10 za , částka, , , částka, a , částka, (zjištěno z faktur žalobce č. , hodnota, , 20200020 a 20200022). Za leden 2021 byly fakturovány linky T05, T03 a T011 za , částka, ; ve faktuře je uveden rok vystavení 2020, ale s ohledem na splatnost a ostatní vystavené faktury jde evidentně pouze o překlep (zjištěno z faktury žalobce č. , hodnota, ). Za únor a březen 2021 byly fakturovány linky T05, T03, T11, T09 a posily, celkem za , částka, a , částka, (zjištěno z faktury žalobce č. , hodnota, a 20210005). Za duben až září 2021 (v dubnu a červenci s posilami a v srpnu s položkou „dopravené MD“) bylo fakturováno za linky T05, T03, T11, T09, T01 a T12 postupně ve výši , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, a , částka, (zjištěno z faktur žalobce č. , hodnota, , 20210009, 20210011, 20210013, 20210016, 20210017). Za měsíc srpen 2021, který je předmětem této žaloby, bylo tedy fakturováno , částka, za linky T05, T03, T11, T09, T01, T12 a „dopravné MD“, se splatností do , datum, (zjištěno z této faktury). Splatnost faktur je vždy dvouměsíční (zjištěno z těchto faktur).Žalovaný provedl ve prospěch žalobce následující platby: dne , datum, ve výši , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, , dne , datum, ve výši , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, , dne , datum, ve výši , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, , dne , datum, ve výši , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, , dne , datum, ve výši , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, , dne , datum, ve výši , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, , dne , datum, ve výši , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, , dne , datum, ve výši , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, , dne , právnická osoba, . 2021 ve výši , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, , dne , datum, ve výši , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, , dne , datum, ve výši , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, , dne , datum, ve výši , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, , dne , datum, ve výši , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, , dne , datum, platby ve výši , částka, a , částka, , obě s variabilním symbolem , var. symbol, a dne , datum, ve výši , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, ; v říjnu a listopadu 2021 neprovedl žalovaný ve prospěch žalobce žádné platby (zjištěno z měsíčních výpisů bankovního účtu žalobce č. , č. účtu, od července 2020 do listopadu 2021). Platby odpovídají vystaveným fakturám co do částky, tak do jejich čísel.Na trase 101 jezdil řidič , jméno FO, , na trase 103 řidič , jméno FO, , na trase 105 řidič , jméno FO, , na trase 109 řidič , jméno FO, , na trase 111 řidič , jméno FO, a na trase 112 řidiči , jméno FO, a , jméno FO, (zjištěno z tabulky žalobce). Žalobce má s těmito osobami uzavřenou pracovní smlouvu na výkon funkce řidiče nákladního vozidla pro přepravu zásilek (zjištěno z pracovní smlouvy s panem Mašatou ze dne , datum, , s panem Dančem ze dne , datum, , s panem , jméno FO, ze dne , datum, , s panem Řezáčem ze dne , datum, , s panem , jméno FO, ze dne , datum, , s panem , jméno FO, ze dne , datum, a s panem Nykodýmem ze dne , datum, )., jméno FO, jezdil v srpnu 2021 na trase 109 celkem , hodnota, dní. , jméno FO, jezdil v srpnu 2021 na trase 101 celkem , hodnota, dní. Ostatní řidiči najezdili na trasách 103, 105, 112 a 111 celkem , hodnota, pracovních dní (zjištěno z expedičních listů řidičů Řezáče, , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , Nykodýma a , jméno FO, za měsíc srpen 2021).V e-mailu ze dne , datum, uvedl žalovaný, že si je vědom svého závazku se žalobcem, přičemž v dané chvíli není schopen splácet své dluhy a odkázal jej proto na svého právního zástupce, se kterým měl žalobce dohodnout řešení tohoto problému (zjištěno z tohoto e-mailu žalovaného adresovaného žalobci).Dne , datum, zaslal žalobce žalovanému (panu , jméno FO, ) SMS zprávu, že hodinová sazba bude nově , částka, ; byť konverzace účastníků dále pokračovala, žalovaný se k této zprávě nijak nevyjádřil (zjištěno z této e-mailové zprávy).Žalobce e-mailem informoval právního zástupce žalovaného o předmětné pohledávce (zjištěno z emailu žalobce právnímu zástupci ze dne , datum, ). Ten žalobci zaslal žalobci dopis, ve kterém popřel pohledávku žalobce, přičemž zároveň vyzval žalobce k náhradě nemajetkové újmy, kterou měl žalobce způsobit sdělováním třetím osobám, že žalovaný způsobil společnosti , právnická osoba, . škodu , částka, . Z titulu neoprávněného zásahu do pověsti požadoval po žalobci zaplacení částky , částka, (zjištěno z dopisu žalovaného ze dne , datum, ).Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne , datum, (zjištěno z této předžalobní výzvy a z předmětné dodejky).Žalobce i žalovaný provozují silniční motorovou dopravu (zjištěno z výpisu z živnostenského rejstříku žalobce a z výpisu z obchodního rejstříku žalovaného).Žalobce vypověděl, že zvýšení sazby