36 C 53/2023-25 — Okresní soud Praha-západ

Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení 1015 Kč s příslušenstvím, protože neměl sjednané povinné ručení k vozidlu, tudíž je povinen zaplatit příspěvek do fondu žalobce. Žalovaný se vyjádřil, že [datum] odeslal žalobci 1015 Kč, a dále uvedl, že důvodem, proč dluh neuhradil dříve, je skutečnost, že pošta často zásilky nedoručuje, tedy ani upomínky žalobce. Žalobce vzal žalobu zpět v rozsahu žalované jistiny, a to s odůvodněním, že žalovaný po zahájení řízení [datum] tuto částku zaplatil. Na žalovaném příslušenství žalobce setrval. Soud proto řízení zčásti zastavil podle § 96 odst. 1,2 o.s.ř. (výrok III), a o zbytku předmětu řízení rozhodl rozsudkem. Soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání, protože měl u obou účastníků za to, že proti takovému postupu neměli námitek (§ 115a o.s.ř.). Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci: žalovaný byl v době od 22. ledna do [datum] zapsaným vlastníkem osobního vozidla s objemem válců do [číslo] kubických centimetrů s [registrační značka], aniž by měl sjednané povinné ručení (údaje z registru silničních vozidel, údaje získané z přehledu pojišťoven). Žalobce jej proto vyzval k úhradě 1015 Kč a k případné obraně. Příspěvek vypočetl součinem 11 dnů a denní sazby 65 Kč, a přičetl náklady předsoudního vymáhání ve výši 300 Kč (výzva k úhradě příspěvku, upomínky, doklady o jejich odeslání). Žalobce zjistil od správního orgánu, že žalovaný vozidlo provozoval bez pojištění. Žalobce poučil žalovaného ve výzvě k úhradě příspěvku, aby do 30 dnů od doručení vylíčil svou obranu podle § 4 odst. 7 z.č. 168/1999 Sb., o povinném ručení. Žalovaný zůstal pasivní při jednání se žalobcem, přičemž k tvrzené skutečnosti, že pošta špatně doručuje zásilky, ničeho nedoložil. Nadto žalobce přiložil doručenka od upomínky, která byla žalovanému poštou fakticky doručena do vlastních rukou dne [datum]. Soud proto vyšel ze skutečnosti, že žalovaný uhradila žalobci jistinu až v únoru 2023, a proto žalobci přiznal požadovaný zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, ve výši podle nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok II vyhlásil soud podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1,2 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů za právní zastoupení, tj. odměnu zástupce podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 3 x 200 Kč za úkony převzetí věci a sepis žaloby a sepis upomínky, a dále náhradu hotových výdajů zástupce 3 x 100 Kč podle § 14b téže vyhlášky; a dále náhradu daně z přidané hodnoty podle § 151 odst. 2 o.s.ř. ve výši 189 Kč, a soudní poplatek 400 Kč; celkem 1489 Kč O splatnosti k rukám právního zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. v obecné lhůtě podle § 160 odst. 1 o.s.ř.