36 C 88/2023-39 — Okresní soud Praha-západ

Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení , částka, s příslušenstvím, protože s ním uzavřel , datum, rámcovou smlouvu o nájmu výrobků, které byly specifikovány v jednotlivých fakturách; nájemné bylo sjednáno na , částka, měsíčně; žalobce měl postavení pronajímatele, žalovaný měl postavení nájemce. Žalovaný se dostal do prodlení s placením nájemného, načež žalobce od rámcové smlouvy odstoupil s okamžitou účinností. Žalovaný nezaplatil nájemné za 6 měsíců, z toho však v jednom měsíci činilo dlužné nájemné pouze , částka, . Dle všeobecných obchodních podmínek vznikl žalobci nárok na smluvní pokutu, vypočtenou jako součet měsíčních nájemných za zbývající období do dohodnutého data ukončení služby; smluvní pokuta byla vypočtena na , částka, a na , částka, . Žalovaný nesplnil ani svou povinnost vrátit předmět nájmu, načež mu žalobce vystavil faktura na , částka, a , částka, . Dlužná částka tak činí celkem , částka, , kterou žalovaný neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Na základě provedeného dokazování zjistil soud tento skutkový stav.Účastníci spolu uzavřeli dne , datum, rámcovou smlouvu, na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému své nářadí vybrané žalovaným. Nájemné mělo být placeno skrze inkaso s limitem , částka, , měsíční nájemné mělo být uvedeno v jednotlivých fakturách. Součástí smlouvy byly též všeobecné smluvní podmínky, dle jejichž čl. 4.1.1 písm. a) měl žalobce právo odstoupit od smlouvy s okamžitou účinností v případě, že bude žalovaný v prodlení s jakoukoli platbou více než 30 dnů po splatnosti. Dle jejich čl. 4.2 měl žalovaný povinnost vrátit všechno pronajaté nářadí, kdy pro případ porušení této povinnosti měl žalobce právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 20 % katalogové ceny příslušného nářadí (čl. 7.3 VOP). Pro případ, že bude smlouva ukončena podle čl. 4.1.1 písm. a) či b) VOP, měl žalobce právo na smluvní pokutu, jež bude vypočtena podle jako součet měsíčních nájemných za zbývající dobu do sjednaných dat ukončení používání veškerého nářadí (zjištěno z této smlouvy a jejích všeobecných obchodních podmínek).Žalovanému byly vystaveny následující faktury na nájemné, všechny znějící na částku , částka, : dne , datum, za říjen 2021 se splatností do , datum, , dne , datum, za prosinec 2021 se splatností do , datum, , dne , datum, za leden 2022 se splatností do , datum, , dne , datum, za únor 2022 se splatností do , datum, , dne , datum, za březen 2022 se splatností do , datum, a dne , datum, za duben 2022 se splatností do , datum, (zjištěno z těchto faktur).Dne , datum, byla žalovanému doručena výzva žalobce k úhradě dluhu, kdy žalobce požadoval zatím pouze dlužné nájemné s upozorněním, že při nesplnění povinnosti bude odstoupeno od smlouvy a bude přistoupeno k uplatnění dalších nároků (zjištěno z této výzvy ze dne , datum, a z potvrzení o doručení datové zprávy ze dne , datum, ).Žalobce odstoupil do rámcové smlouvy svým dopisem ze dne , datum, , a to pro prodlení žalovaného delšího než 30 dnů po splatnosti. Žalovanému bylo odstoupení doručeno dne , datum, (zjištěno z tohoto odstoupení a z potvrzení o doručení datové zprávy).Dne , datum, byly žalovanému vystaveny faktury za smluvní pokuty se splatností do téhož dne. Jednalo se o faktury za smluvní pokutu pro předčasné ukončení smlouvy znějící na částky , částka, a , částka, a dále o faktury za smluvní pokuty pro nevrácení nářadí, a to na částky , částka, a , částka, (zjištěno z těchto faktur).Dne , datum, byla žalovanému doručena předžalobní výzva (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne , datum, a potvrzení o doručení datové zprávy z následujícího dne)Z výpisu s vyúčtováním žalobce nezjistil soud žádné podstatné skutečnostiTakto zjištěný skutkový stav posoudil soud dle následujících právních ustanovení.Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.Účastníci uzavřeli nájemní smlouvu, na základě které se žalobce zavázal poskytovat nářadí žalovanému dle jeho výběru a ten mu měl oproti tomu platit měsíční nájemné. Vzhledem k tomu, že žalovaný svou povinnost neplnil řádně a včas, využil žalobce své možnosti okamžitě od smlouvy odstoupit, přičemž k danému okamžiku činilo dlužné nájemné celkem , hodnota, měsíčních nájmů v plné výši (5 x , částka, ) a jedno měsíční nájemné ve výši , částka, .S ohledem na ukončení smlouvy vznikla žalovanému povinnost vrátit poskytnuté nářadí, ani to však neučinil a v souladu se smlouvou mu byla důvodně účtována smluvní pokuta ve výši celkem , částka, (, částka, jako paušalizovaná náhrada škody - zůstatkové hodnoty zařízení – faktura , Anonymizováno, a , částka, jako paušalizovaná náhrada škody – zůstatkové hodnoty zařízení – faktury , Anonymizováno, ).Žalobce prokázal, že smlouva byla řádně uzavřena a žalovanému byly vystavovány měsíční faktury, které, ani po opakovaném upozorňování, žalovaný neplatil. Nárok na smluvní pokutu za nevrácení nářadí je taktéž podložen smlouvou a fakturami, přičemž žalovaný byl předem upozorňován na možnost jejího uplatnění.Ve shora uvedeném rozsahu tak soud žalobě vyhověl.Úroky z prodlení byly žalobci přiznány dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Výše úroku je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Splatnost jednotlivých plnění je dána na základě vystavených faktur v souladu se smlouvou.Žalobce však dále požadoval též smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, a to ve výši nájemného, ke kterému by byl žalovaný povinen, pokud by smlouva nebyla předčasně ukončena (, částka, podle faktury , Anonymizováno, a , částka, podle faktury , Anonymizováno, ).Soud žalovanému tuto smluvní pokutu nepřiznal, neboť dané ujednání ve smlouvě považuje za zjevně nepřiměřené.Byť tak učinil v důsledku neplnění povinností žalovaného, tak to byl žalobce, kdo smlouvu dobrovolně předčasně ukončil. Nároky na dlužné nájemné a za pronájem nářadí má přitom žalobce pokryty nejen nájemným, ale též smluvní pokutou za nevrácení nářadí. Pokud by měla být žalobci přiznána též další pokuta za předčasné ukončení smlouvy, byl by jeho nárok uspokojován fakticky vícekrát.Bylo by vůči žalovanému, jakožto nájemci, krajně nespravedlivé, aby po něm bylo požadováno totéž plnění vícekrát a to navíc za situace, kdy uplatnění nároku je z části závisející na druhé straně.Žalobce se omluvil ze soudního jednání, přičemž souhlasil s projednáním věci v jeho nepřítomnosti. S ohledem na jeho nepřítomnost jej soud nemohl poučit ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř., aby tvrdil a označil důkazy k tomu, jaký byl účel smluvní pokuty za nedodržení plného trvání smlouvy a jakou jinou ztrátu žalobce, než nezaplacení nájemného a nemožnost dispozice s nářadím, měla krýt.Co do smluvní pokuty za nedodržení trvání smlouvy, tedy ve výši , částka, , tak soud žalobu částečně zamítl.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 2 o. s. ř. Náklady žalobce sestávaly ze soudního poplatku , částka, , nákladů právního zastoupení za dva úkony právní služby po , částka, podle § 7 bodu 6. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, a návrh ve věci samé), jednoho polovičního úkonu po , částka, (jednoduchá výzva k plnění), paušální náhradou výdajů stanovenou podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu v částce , částka, za každý z výše uvedených úkonů právní služby a 21% DPH ve výši , částka, , tedy celkem , částka, .Jelikož byl však žalobce úspěšný pouze částečně, přiznal mu soud náhradu částečnou. Poměrný úspěch žalobce činí , částka, (, Anonymizováno, ), tedy 4,15 % z žalované částky. Žalobci tak byla přiznána náhrada nákladů ve výši , částka, (, Anonymizováno, ).