4 C 10/2023-20 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 29 819 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. V takovém případě pak má nárok, aby jí žalovaný zaplatil příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a s ohledem na jeho nereagování následně i předžalobní výzvu ve smyslu § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Žalovaný však do dnešního dne žalobkyni ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednávání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutečnosti. 5. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ Vozidlo 1“) a neměl v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, i přesto, že toto vozidlo bylo vedeno jako provozované (zjištěno ze dvou výzev ze dne [datum] a z kupní smlouvy ze dne [datum]). Žalovaný byl vyzýván k úhradě předmětného poplatku (zjištěno z výzev ze dne [datum] se splatností do [datum], upomínky ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum] a předmětných potvrzení o doručení). 6. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu UF896089 (dále jen„ Vozidlo 2“) a neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, i přesto, že toto vozidlo bylo vedeno jako provozované (zjištěno z výzvy ze dne [datum]). Žalovaný byl vyzýván k úhradě předmětného poplatku (zjištěno z výzvy ze dne [datum] se splatností do [datum], upomínky ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum] a předmětných potvrzení o doručení). 7. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem přípojného vozidla nad 750 kg do 10 t, [registrační značka], [příjmení] [číslo], číslo technického průkazu UJ144101 (dále jen„ Vozidlo 3“) a neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, i přesto, že toto vozidlo bylo vedeno jako provozované (zjištěno z výzvy ze dne [datum]). Žalovaný byl vyzýván k úhradě předmětného poplatku (zjištěno z výzvy ze dne [datum] se splatností do [datum], upomínky ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum] a předmětných potvrzení o doručení). 8. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu AN935019 (dále jen„ Vozidlo 4“) a neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, i přesto, že toto vozidlo bylo vedeno jako provozované (zjištěno z výzvy ze dne [datum] a z kupní smlouvy ze dne [datum]). Žalovaný byl vyzýván k úhradě předmětného poplatku (zjištěno z výzvy ze dne [datum] se splatností do [datum], upomínky ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum] a předmětných potvrzení o doručení). 9. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu UC476583 (dále jen„ Vozidlo 5“) a neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, i přesto, že toto vozidlo bylo vedeno jako provozované (zjištěno z výzvy ze dne [datum] a kupní smlouvy ze dne [datum]). Žalovaný byl vyzýván k úhradě předmětného poplatku (zjištěno z výzvy ze dne [datum] se splatností do [datum], upomínky ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum] a předmětných potvrzení o doručení). 10. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů. 11. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou vlastník a provozovatel vozidla povinni společně a nerozdílně zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti, a to u takového vozidla, které je zapsáno v registru silničních vozidel jako provozované. Dle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla uvedená povinnost porušována. 12. Výše denní sazby u Vozidla 1 je stanovena dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ Vyhláška“) ve výši 65 Kč. Vozidlo 1 nebylo pojištěno nejprve 32 dní a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit 2 080 Kč (tj. 32x65). Poté nebylo pojištěno dalších 123 dní a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit dalších 7 995 Kč (tj. 123x65). Výše denní sazby Vozidla 2 činí 65 Kč podle § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky, přičemž automobil nebyl pojištěn 83 dní, za což vznikla žalovanému povinnost zaplatit 5 395 Kč (83x65). Výše denní sazby Vozidla 3 činí 7 Kč podle § 2 odst. 1 písm. u) Vyhlášky, přičemž automobil nebyl pojištěn celkem 152 dní, za což vznikla žalovanému povinnost zaplatit 1 064 Kč (152x7). Výše denní sazby Vozidla 4 činí 65 Kč podle § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky, přičemž automobil nebyl pojištěn 83 dní, za což vznikla žalovanému povinnost zaplatit 5 395 Kč (83x65). Výše denní sazby Vozidla 5 činí 35 Kč podle § 2 odst. 1 písm. g) Vyhlášky, přičemž automobil nebyl pojištěn celkem 174 dní, za což vznikla žalovanému povinnost zaplatit 6 090 Kč (174x35). 13. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku též povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva, které činí dle § 2a Vyhlášky 300 Kč za každou vymáhanou pohledávku. Žalovaný tak celkem dluží 2 380 Kč a 8 295 Kč (Vozidlo 1), 5 695 Kč (Vozidlo 2), 1 364 Kč (Vozidlo 3), 5 695 Kč (Vozidlo 4), 6 390 Kč (Vozidlo 5). 14. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Výše úroku je dána vládním nařízením [číslo] Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 15. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud přiznal procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení tvořenou soudním poplatkem ve výši 1 193 Kč, náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 300 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé), paušální náhradou výdajů stanovenou podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v částce 100 Kč za každý z výše uvedených úkonů právní služby a 21% DPH ve výši 252 Kč, tedy v celkové výši 2 645 Kč.