5 C 350/2023-28 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky [částka], neboť je dle zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem vozidla společně a nerozdílně s provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná neměla jako provozovatelka nákladního automobilu s [registrační značka] a s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg v obdobích od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], a od [datum] do [datum]; dále osobního automobilu s [registrační značka] a s objemem motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 v obdobích od [datum] do [datum], a od [datum] do [datum]; a dále nákladního automobilu s [registrační značka] a s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg v obdobích od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], a od [datum] do [datum]; v rozporu se zákonnou povinností k těmto vozidlům v těchto obdobích sjednáno toto pojištění. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku představujícího součin počtu dní, po které byla zmíněná povinnost porušována, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně se dále domáhala náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] za každé uvedené období podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZPOPV“), a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Vyjádření žalované k návrhu žalobkyně se soudu nepodařilo zjistit, pročež vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), § 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Soud v řízení zjistil následující skutkový stav. 4. Žalovaná jako provozovatelka shora uvedených vozidel neměla po dobu 92, 90 a 91 dnů pro první uvedené vozidlo; dále po dobu 94 a 137 dnů pro druhé uvedené vozidlo; a po dobu 125, 90, 91, 62, 61 a 61 dnů pro třetí uvedené vozidlo; uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem (výpisy z registru silničních vozidel, výzvy k úhradě). 5. Žalobkyně vyzvala písemně žalovanou k zaplacení zákonného příspěvku do 60 dnů od doručení jednotlivých výzev, a to pokud jde o první uvedený automobil dne [datum], dne [datum] a dne [datum]; pokud jde o druhý uvedený automobil dne [datum] a dne [datum]; a pokud jde o třetí uvedený automobil dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum]; vždy chronologicky pro jednotlivá shora uvedená období (výzvy k úhradě příspěvku). 6. Žalované byla žalobkyní zaslána předžaobní výzva k zaplacení žalovaných částek (předžalobní výzva). 7. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 8. Podle § 1 odst. 2 písm. b) ZPOPV nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Tato povinnost musí být dle § 1 odst. 2 písm. a) splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. 9. Podle § 4 odst. 1 ZPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 ZPOPV; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 ZPOPV vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 ZPOPV, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je rovněž povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 ZPOPV stanoví pro výše uvedená vozidla ve výši [částka] pro první a třetí uvedené vozidlo; a ve výši [částka] pro druhé uvedené vozidlo. 11. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZPOPV činí [částka]. 12. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná byla provozovatelkou shora uvedených vozidel, pro jejichž provoz nebylo sjednáno v uvedených obdobích povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic, co by nasvědčovalo tomu, že by v uvedených obdobích nebyla vozidla provozována. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl v souladu s § 4 ZPOPV vůči žalované nárok na zaplacení příspěvku ve výši součinu počtu dnů, po které nebylo konkrétní vozidlo pojištěno a denní sazby pro toto konkrétní vozidlo. Dále žalobkyni vznikl nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek, a to pro každé uvedené období ve výši [částka]. Žalobkyni vedle jistiny přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od data, kdy je žalovaná s placením v prodlení. Podle § 4 odst. 7 ZPOPV by se žalovaná ocitla v prodlení den následující 30. dni po dni doručení jednotlivé výzvy k zaplacení příspěvku. Žalobkyně však poskytla žalované lhůtu v trvání 60 dnů. Žalovaná se tak ocitla v prodlení až dnem následujícím po tomto 60. dni od doručení výzvy k zaplacení příspěvku (srov. § 573 o. z.). 13. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a přiznal právo na jejich náhradu žalobkyni v plném rozsahu, neboť měla ve věci plný úspěch. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] (§ 6 a příloha zákona č. 549/1991 Sb.), z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé), každý ve výši [částka] (§ 11 odst. 1, § 8 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), z paušální náhrady hotových výdajů za tyto úkony, každý ve výši [částka] (§ 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z uvedených částek vyjma soudního poplatku (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).