7 C 308/2022-25 — Okresní soud Praha-západ

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo]. Uvedl, že oba manželé jsou ukrajinské státní příslušnosti, přičemž oba mají povolení k pobytu pro cizince v České republice Poslední společné bydliště se nacházelo na adrese [adresa manželky a manžela]. Účastníkům se v průběhu manželství narodily dvě děti, a to dne [datum] dcera [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum] syn [jméno] [celé jméno manžela]; obě nezletilé děti se narodily v České republice a trvale zde žijí. K důvodům návrhu na rozvod manželství dále manžel uvedl, že manželé spolu nežijí od srpna 2022, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Ani jeden z manželů neočekává, že by se manželé k sobě vrátili a manželské soužití obnovili. Oba již mají na sobě oddělené životy, které obnovení manželského soužití vylučují. 2. Manželka se k návrhu manžela na rozvod manželství připojila a v plném rozsahu s ním souhlasila. 3. Soud má pravomoc ve věci rozhodnout podle čl. 30 Smlouvy České republiky s Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech [číslo] Sb. m. s. a podle stejného článku téže smlouvy použil ukrajinského práva. 4. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo]. 5. Zdejší soud pravomocně schválil dohodu účastníků o úpravě poměrů jejich nezletilých dětí pro dobu před i po rozvodu manželství (zjištěno z rozsudku Okresního soudu Praha – západ ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]). 6. Z potvrzení o provedené lustraci v ISZR bylo zjištěno, že manželka je státní občankou Ukrajiny a je vdaná za manžela. 7. Podle čl. 109 příslušného ukrajinského právního předpisu, jenž upravuje rozvod manželství na základě společného návrhu manželů, kteří mají děti, platí, že tito manželé mají právo podat k soudu návrh na rozvod spolu s písemnou smlouvou, která určuje, komu budou děti svěřeny do výchovy, jak bude druhý z rodičů přispívat na jejich výživu a také podmínky, za kterých bude uplatňovat právo na výchovu dětí; smlouva mezi manželi o výši výživného na dítě musí být notářsky ověřena. Soud manželství rozvede, jestliže zjistí, že návrh na rozvod odpovídá skutečnému zájmu muže a ženy a že po rozvodu nebudou porušeny jejich osobní a majetková práva, a také práva jejich dětí. Soud rozhodne o návrhu na rozvod po uplynutí jednoho měsíce ode dne podání; před ukončením této lhůty mají žena a muž právo na zpětvzetí návrhu. 8. V daném případě má soud za to, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Manželé oba shodně uvedli, že se rozvádět chtějí, obnovení manželského soužití vylučují, každý již má vlastní život. Poměry nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu byly upraveny dohodou rodičů, kterou pravomocně schválil zdejší soud, přičemž tato dohoda účastníků je řádně plněna, tzn. péče o nezletilé řádně probíhá, a to včetně styku nezletilých dětí s druhým rodičem, vyživovací povinnost vůči nezletilým dětem je řádně plněna. S ohledem na uvedené soud konstatuje, že předmětný návrh na rozvod manželství odpovídá skutečnému zájmu muže a ženy, účastníků tohoto řízení, a že rozvodem nebudou porušena jejich osobní a majetková práva ani práva jejich nezletilých dětí. Soud o návrhu rozhodl po uplynutí zákonné lhůty jednoho měsíce ode dne jeho podání. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť to oba účastníci shodně navrhli, přičemž ani okolnosti případu nebyly takové, že by odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.