ECLI: ECLI:CZ:OSPZ:2023:7.C.403.2023.1 Datum: 2023-12-21 Předmět: o zaplacení 15 380 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 z. č. 205/1999 Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb. ["smlouva kupní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 15 380 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2 (205/1999 Sb.), § 115a (null/null Sb.), § 101 (null/null Sb.), § 4 (168/1999 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala, aby jí žalovaná zaplatila výše uvedenou částku spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná je dle registru vozidel provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (dále jen „vozidlo“), kdy toto vozidlo nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně má proto podle zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, právo na příspěvek za dobu, po kterou vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem bez pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Výše příspěvku je stanovena ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kdy pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí , částka, za jeden den. Základ příspěvku tedy činí , částka, za 232 dní, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem. Žalobkyně dále požadovala úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Na základě předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu. V období od , datum, do , datum, , tedy po dobu 232 dnů, neměla žalovaná sjednáno pojištění odpovědnosti provozu výše popsaného vozidla, jehož byla v uvedené době provozovatelem (důkaz: kupní smlouva o prodeji motorového vozidla ze dne , datum, a výpis z registru silničních vozidel). S ohledem na tuto skutečnost byla žalované zaslána výzva k uhrazení základu příspěvku do garančního fondu žalobkyně a nákladů na jeho uplatnění (důkaz: výzva žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období adresovaná žalovanému ze dne , datum, ). Na tuto výzvu žalovaná nereagovala. Žalobkyně žalovanou o úhradu nedoplatků příspěvku do garančního fondu upomínala (důkaz: Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ). Žalovaná však ani přes upozornění žalobkyně tento svůj dluh nezaplatila. Právní zástupkyně žalobkyně následně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby (důkaz: předžalobní upomínka ze dne , datum, ).5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném v době tvrzeného provozování vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti.6. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná je provozovatelem předmětného vozidla, pro jehož provoz nebylo sjednáno ve výše uvedeném období povinné pojištění odpovědnosti ve smyslu ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Podle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 , částka, . Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalované nárok na zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., který za příslušný počet dní činí celkem , částka, . Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Z těchto důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a stanovil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení stanoveným podle § 1970 obč. zák. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. , adresa, k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.).7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x , částka, podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (převzetí právního zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále ze tří režijních paušálů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za každý z těchto 3 úkonů právní služby a z 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je , částka, . , adresa, k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.