8 C 120/2023-31 — Okresní soud Praha-západ

Manžel se svou žalobou domáhal rozhodnutí soudu, kterým by bylo rozvedeno manželství účastníků, uzavřené dne [datum] v [obec]. Svou žalobu odůvodnil tím, že se v manželství účastníků postupně projevily vztahové problémy, v současné době již manželství není funkční, manželé již v létě 2022 dospěli k přesvědčení, že žádný z nich nechce v manželství setrvat. Manželům se v průběhu manželství narodila nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky], nar. dne [datum]. Manželka se k žalobě podrobně vyjádřila, popsala, jak vnímala průběh manželství, s rozvodem manželství jako takovým však zcela souhlasila. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci manželství uzavřeli dne [datum] v [ulice] před [stát. instituce]. U manželky se jedná o manželství první, u manžela také o první. Manžel je státní příslušnosti České republiky, manželka státní příslušnosti České republiky. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], soud zjistil, že soud schválil dohodu účastníků, že nezletilá dcera účastníků byla pro dobu po rozvodu svěřeny do asymetrické střídavé péče; bylo také rozhodnuto o výživném. Účastníci učinili nesporným, že spolu nehospodaří, nevedou společnou domácnost a nežijí spolu manželským životem již dva až tři roky a manželství neplní svou funkci. Příčiny rozvratu manželství spatřují v dlouhodobém odcizení. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále obč.. zák.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 obč. zák. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Jejich manželství je v současné době pouze formálním svazkem, když účastníci spolu přes dva roky nevedou společnou domácnost, nežijí spolu manželským životem. Vztahy mezi účastníky jsou natolik rozvráceny, že nelze předpokládat, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, soud vycházel se shodných tvrzení účastníků, že u nich došlo ke vzájemnému dlouhodobému odcizení. Vzhledem k tomu, že byla splněna i další podmínka stanovená zákonem (nabylo právní moci rozhodnutí o úpravě poměrů k nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu), soud žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.