8 C 162/2022-29 — Okresní soud Praha-západ

1. Manželka [celé jméno manželky] se svou žalobou domáhala rozhodnutí soudu, kterým by bylo rozvedeno její manželství s [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Obvodním úřadem městské části [obec a číslo] na [anonymizováno] radnici. Svou žalobu odůvodnila tím, že manželství účastníků již delší dobu nefunguje, déle než šest měsíců manželé netvoří manželské společenství, manželství je trvale a hluboce rozvrácené. V manželství se narodily dvě dcery - již zletilá [obec] [celé jméno manželky], [datum narození] a nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. 2. Manžel také navrhl rozvod manželství. 3. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci manželství uzavřeli dne [datum] před Obvodním úřadem městské části [obec a číslo] na [anonymizováno] radnici. U manželky se jedná o manželství první, u manžela také o první. Manžel je české národnosti, státní příslušnosti ČR., manželka také české národnosti, státní příslušnosti České republiky. 4. Účastníci učinili nesporným, že spolu nežijí manželským životem zhruba jeden rok a nehospodaří spolu zhruba října 2022, manželství tedy neplní svou funkci. Příčiny rozvratu manželství shodně spatřují v rozdílných názorech na fungování rodiny a způsobu soužití, což postupně vedlo k odcizení. 5. Z rozsudku zdejšího soudu [číslo jednací] soud zjistil, že rodiče schválili dohodu ohledně nezletilé [jméno], která po dobu před a po rozvodu byla svěřena do péče matky a otec je povinen platit výživné ve výši [částka] měsíčně. Zároveň byl tímto rozsudkem upraven styk nezletilé s otcem. 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále obč.. zák.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 755 odst. 3 obč. zák. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 8. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Účastníci spolu již po dobu jednoho roku manželsky nežijí, a půl roku společně nehospodaří a nevedou společnou domácnost. Vztahy mezi účastníky jsou natolik rozvráceny, že nelze předpokládat, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, soud vycházel se shodných tvrzení účastníků, že manželství se rozpadlo z důvodu rozdílných názorů na fungování rodiny a způsobu soužití. Manželé mají dvě dcery, jednu zletilou a jednu nezletilou. Zdejším soudem bylo rozhodnuto, že se nezletilá [jméno] svěřuje do péče matky, a že otec je povinen platit [částka] měsíčně a stýkat se sní dle dohody uvedené ve zmíněném rozsudku. 10. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.