8 C 162/2023-14 — Okresní soud Praha-západ

1. Osvojitel podal dne , datum, u zdejšího soudu návrh na osvojení zletilého , Jméno zainteresované osoby 0/0, , narozeného , datum, . Svůj návrh odůvodnil tím, že zletilý je synem současné manželky osvojitele, přičemž vztah mezi matkou osvojence a osvojitelem trvá od roku 2017, manželství uzavřeli v roce 2023. Osvojenec si s osvojitelem, který nemá žádné potomky, dobře rozumí, v průběhu doby se mezi nimi vytvořil velmi pěkný vztah. Biologický otec osvojence se neangažuje a nestýkají se.2. Osvojenec ve svém vyjádření ze dne , datum, s návrhem osvojitele zcela souhlasil, souhlas připojila i matka osvojence. Biologický otec osvojence uvedl, že s podaným návrhem souhlasí.3. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru o skutkovém stavu: Z výpisu z evidence obyvatel soud zjistil, že osvojenec se narodil , Jméno zainteresované osoby 2/0, a , jméno FO, , narozenému , datum, . Osvojitel a matka osvojence uzavřeli manželství v dubnu 2023 (zjištěno z účastnické výpovědi osvojitele). Z výpovědi osvojitele bylo dále zjištěno, že osvojence poznal v roce 2017, že hned od počátku spolu měli dobrý a bezproblémový vztah. Rozumí si ve volnočasových aktivitách. Má za to, že je pro osvojence i mužským vzorem, který ten v minulosti postrádal. Sám osvojenec navrhl, aby k osvojení došlo, jeho biologický otec se o něj prakticky vůbec nezajímal. Z účastnické výpovědi osvojence vyplynulo, že se svým biologickým otcem se dlouhodobě nestýká, střízlivého ho neviděl deset let. Dále potvrdil, že k osvojiteli má velmi dobrý vztah a sám ho žádal, zda by ho neosvojil. Z výpovědi matky osvojence vyplynulo, že osvojitel se od počátku jejich vztahu staral o osvojence jako o vlastního, třeba při rekonstrukci bytu ho učil technické dovednosti. Ví, že je zde někdo, o koho se ona i syn mohou opřít, na rozdíl od synova biologického otce.4. Dle ustanovení § 799 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se osvojitelem může stát pouze zletilá a svéprávná osoba, zaručuje-li svými osobními vlastnostmi a způsobem života, jakož i důvody a pohnutkami, které vedou k osvojení, že bude pro osvojené dítě dobrým rodičem.5. Dle ustanovení § 801 o. z., osvojuje-li osoba, která je rodičem, soud zhodnotí, není-li osvojení v zásadním rozporu se zájmy dětí osvojitele; majetkové zájmy nejsou pro posouzení rozhodující.6. Dle ustanovení § 805 o. z., nemůže být o osvojení rozhodnuto bez souhlasu dítěte, rodičů dítěte nebo osob, které jsou oprávněny dát souhlas za rodiče, popřípadě manžela osvojitele. To platí i v případě, že byl souhlas vzat zpět.7. Dle ustanovení § 847 o. z., lze osvojit zletilého, jestliže osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela (odst. 1 písm. d). Osvojit zletilého však nelze, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů (odst. 2).8. V projednávané věci dospěl soud po provedeném dokazování k závěru, že byly splněny všechny zákonné podmínky pro osvojení zletilého, neboť osvojení není v rozporu s odůvodněným zájmem pokrevních rodičů osvojence. Osvojitel je manželem matky osvojence. Osvojitel je osobou zletilou a svéprávnou a pro osvojence již fakticky byl a do budoucna nadále bude dobrým rodičem. S návrhem na osvojení souhlasil nejen osvojenec a osvojitel, ale výslovně i biologičtí rodiče osvojence. S ohledem na výše uvedené rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, tak, že žádnému z účastníků nebyla náhrada nákladů řízení přiznána.