8 C 17/2023-16 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 4 050 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný jako odběratel elektřiny připojený k distribuční soustavě na výzvu žalobce neoznámil, že není poplatníkem televizního poplatku a byl proto zapsán do evidence poplatníků s povinností televizní poplatek platit, o této skutečnosti byl žalovaný informován. Žalovaný této své povinnosti nedostál a televizní poplatky v období od prosince 2019 do května 2022 neplatil, vůči žalobci mu tak vznikl dluh ve výši 4 050 Kč. Poplatek je vždy splatný do 15. dne v měsíci. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných poplatků. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 4. Provedeným dokazováním má soud za prokázaný následující skutkový stav. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván, aby ve lhůtě 30 dní od doručení tohoto dopisu doložil, že není poplatníkem televizního poplatku. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný na výzvu žalobce nereagoval a byl proto zařazen do evidence plátců televizního poplatku. Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků bylo zjištěno, že od ledna 2019 byl žalovaný přihlášen jako televizní poplatník. Z výpisu detailu plateb bylo zjištěno, že žalovanému vznikl na za období od února 2019 do ledna října 2022 na televizních poplatcích nedoplatek ve výši 4 725 Kč. Z dopisu ze dne [datum] vyplývá, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužných televizních poplatků ve výši 4 050 Kč. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení dluhu i předžalobní výzvou. 5. Soud zhodnotil všechny provedené důkazy jak jednotlivě, tak i ve vzájemných souvislostech, a dospěl k závěru, že žaloba je z velké části důvodná. 6. Podle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. jestliže je fyzická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud České televizi po její písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. Podle § 5 odst. 1 cit. zák. poplatník, který je fyzickou osobou, platí televizní poplatek z jednoho televizního přijímače. Podle § 7 odst. 2 cit. zák. je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 7. V daném případě soud dospěl k závěru, že je požadavek žalobce na zaplacení částky 4 050 Kč oprávněný dle shora uvedeného zákona, když žalovaný nereagoval na výzvu žalobce a od roku 2019 se tak stal poplatníkem televizního poplatku. Žalovaný nezaplatil televizní poplatky za období shora uvedené a dluží tak žalobci žalovanou částku. 8. Pokud jde o úrok z prodlení, žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, je proto povinen podle § 1970 o. z. a podle § 10 zákona č. 348/2005 Sb. platit úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení odpovídá nař. vl. [číslo] Sb ke dni počátku prodlení, úrok byl kapitalizován ke dni podání žaloby – tímto návrhem je soud vázán. 9. Ze shora uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že ve věci téměř zcela úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 126 Kč, kde 400 Kč představuje zaplacený soudní poplatek za žalobu, 200 Kč je odměna za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., zástupce žalobce učinil v řízení dva úkony, proto odměna činí 400 Kč, dále přísluší 2 x režijní paušál 100 Kč podle § 14b odst. 2 cit. vyhl. a rovněž částka odpovídající DPH z nákladů právního zastoupení (126 Kč).