8 C 51/2023-20 — Okresní soud Praha-západ

1. Manžel [celé jméno manžela] se svou žalobou domáhal rozhodnutí soudu, kterým by bylo rozvedeno jeho manželství s [celé jméno manželky], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce]. Svou žalobu odůvodnil tím, že manželství účastníků již delší dobu nefunguje, déle než dva roky manželé netvoří manželské společenství, manželství je trvale a hluboce rozvrácené. V manželství se narodily dvě dcery, nezletilá [jméno] [datum narození] a nezletilá [jméno] [datum narození]. 2. Manželka také navrhla rozvod manželství a k žalobě se připojila. 3. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. U manželky se jedná o manželství první, u manžela také o první. Manžel je české národnosti, státní příslušnosti ČR., manželka také české národnosti, státní příslušnosti České republiky. 4. Účastníci učinili nesporným, že spolu nežijí manželským životem a nehospodaří spolu od března 2021, manželství neplní svou funkci. Příčiny rozvratu manželství shodně spatřují v rozdílných povahových vlastnostech a životních cílech, což vedlo k odcizení. 5. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že soud schválil dohodu kdy se nezletilé po dobu před a po rozvodu svěřují do střídavé péče rodičů s tím, že matka je povinna na každou dceru přispívat [částka] a otec [částka] měsíčně. [příjmení] styku rodičů s dětmi je podrobněji upravena ve výroku I. zmíněného rozsudku. 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále obč.. zák.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 755 odst. 3 obč. zák. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 8. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Jejich manželství je v současné době pouze formálním svazkem, když účastníci spolu již po dobu dvou let nežijí, nehospodaří a nevedou společnou domácnost, intimní soužití bylo též již ukončeno. Vztahy mezi účastníky jsou natolik rozvráceny, že nelze předpokládat, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, soud vycházel se shodných tvrzení účastníků, že manželství se rozpadlo v důsledku rozdílných povahových vlastností a životních cílů, což vedlo k odcizení. V manželství se narodily dvě dcery, které jsou obě nezletilé a rodiče uzavřeli před zdejším soudem dohodu, že dcery budou po dobu před a po rozvodu ve střídavé péči rodičů. 10. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.