10 C 44/2024-164 — Okresní soud Praha-západ

1. Zástavní věřitel se svým návrhem, podaným Okresnímu soudu v Kladně dne , datum, , domáhal nařízení prodeje zástav k uspokojení pohledávky ze smlouvy o úvěru č. PU , RČ, a ze smlouvy o úvěru č. PU , RČ, . Uvedl, že uvedené smlouvy o úvěru byly uzavřeny mezi zástavním věřitelem a společností , právnická osoba, , IČ , IČO, (dále jen „dlužník“). Smlouva o úvěru č. PU , RČ, byla uzavřena na částku , částka, spolu s měsíčním úrokem , částka, počínaje měsícem červencem 2018 a konče zářím 2018. Splatnost úroků byla sjednána k poslednímu dni daného měsíce s tím, že do , datum, je splatná i jistina dluhu. Na základě dodatku k této smlouvě o úvěru byla následně splatnost dluhu mezi stranami prodloužena do , datum, . Pro případ prodlení byla v čl. IV smlouvy sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky úvěru za každý den prodlení.2. Zástavní věřitel a zástavní dlužník spolu uzavřeli smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitým věcem č. ZSPU , RČ, , vztahující se ke smlouvě o úvěru č. PU , RČ, a smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitým věcem č. ZSPU 49550942.02.02, vztahující se ke smlouvě o úvěru č. PU , RČ, a dále smlouvu o zřízení zástavního práva k movitým věcem, sepsanou formou notářského zápisu dne , datum, , tituly před jménem, , jméno FO, , notářem pod sp. zn. NZ 193/2018, vztahující se ke smlouvám o úvěru č. PU , RČ, a č. PU , RČ, . Předmětem zástavy byly nemovité věci ve vlastnictví zástavního dlužníka, mimo jiné i pozemek parc. č. 239/1 a pozemek parc. č. 239/2, zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, -západ, na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, . Zástavní věřitel vyzval zástavního dlužníka k úhradě dluhu výzvou ze dne , datum, . Zástavní věřitel oznámil zástavnímu dlužníkovi započetí výkonu zástavního práva, a to písemně dopisem ze dne , datum, . Započetí výkonu zástavního práva bylo rovněž zapsáno do katastru nemovitostí a Rejstříku zástav.3. Pohledávka ze smlouvy o úvěru č. PU , RČ, byla dlužníkem a všemi ručiteli uznána Notářským zápisem ve svolením vykonatelnosti, sepsaného dne , datum, notářem , tituly před jménem, , jméno FO, pod sp. zn. 113/2018. Zástavní věřitel podal vůči dlužníku na základě tohoto notářského zápisu v červnu 2018 exekuční návrh, avšak exekuční řízení bylo přerušeno insolvenčním řízením dlužníka. Dne , datum, byl prohlášen úpadek dlužníka a zástavní věřitel přihlásil dlužné pohledávky do tohoto insolvenčního řízení, s vyčíslením ke dni , datum, . Následně vyzval všechny ručitele k úhradě dlužné pohledávky ze smlouvy o úvěru č. PU , RČ, místo dlužníka, ti však pohledávku řádně a včas neuhradili, proto žalobce podal na ručitele exekuční návrh. Pro vymožení této pohledávky bylo zahájeno exekuční řízení, které je vedeno Exekutorským úřadem , adresa, , , tituly před jménem, , jméno FO, , pod sp. zn. , spisová značka, . Jedním z ručitelů je i žalovaný. Ručitelé jako povinní se v tomto exekučním řízení bránili návrhem na zastavení exekuce, o němž následně rozhodoval i Krajský soud v Praze pod sp. zn. , spisová značka, . Ten usnesením ze dne , datum, návrhu na zastavení částečně vyhověl a exekuční řízení částečně zastavil, a to co do příslušenství pohledávky, konkrétně úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, v kapitalizované výši , částka, , smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do , datum, v kapitalizované výši , částka, , smluvního úroku ve výši 2,5 % měsíčně z částky , částka, od , datum, do , datum, v kapitalizované výši , částka, , smluvních pokut ve výši 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do , datum, v kapitalizované výši , částka, , z částky , částka, od , datum, do , datum, v kapitalizované výši , částka, , z částky , částka, od , datum, do , datum, v kapitalizované výši , částka, , z částky , částka, od , datum, do , datum, v kapitalizované výši , částka, , a to z důvodu částečně nevykonatelnosti exekučního titulu. Ve vztahu k vymáhané jistině ve výši , částka, návrhy povinných na zastavení exekučního řízení zamítl. Na pohledávku ze smlouvy o úvěru č. PU , RČ, bylo hrazeno na jistinu pohledávky, z původně vymáhané pohledávky v exekučním řízení tak zbyla dlužná pohledávka v podobě příslušenství. Zástavní věřitel následně uvedl výčet příslušenství dlužné pohledávky ze smlouvy o úvěru č. PU , RČ, ke dni , datum, , a to zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, a z částky , částka, od , datum, do , datum, v kapitalizované výši , částka, a dále detailní výpočet smluvní pokuty, kterou ke dni , datum, kapitalizoval na částku celkem ve výši , částka, .4. S ohledem na to, že pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, -západ, na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , se nachází v obvodu Okresního soudu , adresa, -západ, bylo řízení o žalobě na nařízení soudního prodeje těchto pozemků usnesením Okresního soudu v Kladně ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , vyloučeno k samostatnému projednání a tato věc byla postoupena soudu zdejšímu.5. Zástavní dlužník se k návrhu vyjádřil tak, že nárok zástavního věřitele v plném rozsahu odmítá, neboť je zcela bezdůvodný. Sám zástavní věřitel podal u Okresního soudu v Kladně samostatnou žalobu na vůbec zjištění existence jeho pohledávky, kterou tvrdí v tomto řízení. K dnešnímu dni tedy není vůbec zřejmé, zda má vůbec zástavní věřitel vůči zástavnímu dlužníkovi jakoukoli pohledávku, resp. v jaké výši. Z toho důvodu je nehospodárné a nelogické, aby se existencí této pohledávky a její skutečnou výší zabýval soud v tomto řízení. Na jednání, konaném dne , datum, , pak zástavní dlužník doplnil, že návrhu není možné vyhovět, neboť petit návrhu je špatně formulovaný, když se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy i k uspokojení pohledávky ze smlouvy o úvěru č. , RČ, , přičemž nemovitosti, jejichž soudního prodeje se domáhá, nebyly zastaveny k uspokojení pohledávek, plynoucí z této smlouvy o úvěru. Dále namítl, že v katastru nemovitostí je zapsána zástava k zajištění pohledávky jako existující, přičemž tato pohledávka zástavního věřitele ještě tehdy neexistovala. V zástavní smlouvě jsou všechny budoucí dluhy formulovány tak, že nejsou do budoucna nijak časově omezeny, přitom příslušenství by mělo být omezeno i nějakou maximální výší částky. Pokud jde o smluvní pokutu, tak se jedná o samostatnou pohledávku, nejde o příslušenství a její výše je nemravná. Ve smlouvě není řádně definována, a jedná se tak o neurčité, a tedy neplatné ujednání. Není ani smluveno zajištění úroku z prodlení, dále úrok z úvěru je tam smluven v určité částce měsíčně. Z definice zajišťovaných dluhů se domnívá, že zástavní právo ani nevzniklo. Ohledně prodeje těchto nemovitostí již běží exekuční řízení, domnívá se tedy, že se jedná o res iudicata.6. Usnesením ze dne , datum, bylo řízení o návrhu zástavního věřitele na nařízení soudního prodeje zástavy, a to předmětných pozemků v katastrálním území , adresa, k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ze smlouvy o úvěru číslo PU , RČ, částečně zastaveno, neboť pohledávka zástavního věřitele z této smlouvy o úvěru byla zajištěna nemovitostmi a movitými věcmi, jejichž prodej není v důsledku výše uvedeného usnesení Okresního soudu v Kladně předmětem tohoto řízení.7. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.8. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitým věcem číslo ZSPU 495 , adresa, .02.02 bylo zjištěno, že zástavní věřitel jako věřitel a zástavní dlužník jako zástavce uzavřeli dne , datum, smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitým věcem č. ZSPU 49550942.02.02. Předmětem smlouvy je zajištění nemovitých věcí (mimo jiné i předmětných pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ostatní plocha (dráha) a pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zahrada, vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, -západ, na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , ve vlastnictví zástavního dlužníka ve prospěch zástavního věřitele k zajištění níže specifikovaných dluhů zástavního dlužníka vůči zástavnímu věřiteli. V čl. III smlouvy jsou specifikovány zajišťované dluhy, a to tak, že zástavní právo zajišťuje všechny dluhy dlužníka, vyplývající ze Smlouvy o úvěru č. PU , RČ, , uzavřené dne , datum, mezi zástavním věřitelem a dlužníkem, a to existující k datu uzavření smlouvy i dluhy, které na základě této smlouvy o úvěru vzniknou i v budoucnu. Jedná se zejména, nikoli výhradně, o jistinu úvěru, úrok, smluvní pokutu a veškeré další závazky dlužníka, ať již existující,