16 C 137/2023-55 — Okresní soud Praha-západ

1. Manželka se návrhem podaným dne 9. 5. 2023 u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 21. 9. 2002 před Obecním úřadem , adresa, . Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to dcera , jméno FO, , narozená 16. 10. 2008 a syn , jméno FO, , narozený 19. 7. 2011. Manželka návrh odůvodnila tím, že manželství manželů trvá více než 20 let, v posledních letech prochází krizí a manželství je nyní jen formálním svazkem. Mezi manželi jsou problémy v komunikaci a došlo mezi nimi k citovému odcizení dané špatnou komunikací a amorálním nahlížením na finance ze strany manžela. Manželé spolu nesdílejí společnou domácnost od října 2022. Manželka podala k soudu návrh na úpravu poměrů k nezletilým dětem. Manželka nemá zájem na obnovení manželského společenství. Manželství lze považovat za trvale a hluboce rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství je pouze formálním svazkem, manželé k sobě nechovají žádné city a intimně se nestýkají.2. Manžel se k návrhu manželky připojil ve svém vyjádření ze dne 20. 3. 2024 a uvedl, že manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a manžel nechce manželské soužití obnovit. Uvedl, že manželé spolu nesdílejí společnou domácnost od dubna 2023. Manželství se dle názoru manžela rozpadlo z důvodu odlišných názorů ohledně fungování rodiny a z důvodu nedostatků v komunikaci. Častými neshodami mezi manželi byl nezdravě blízký vztah manželky s jejími rodiči, kdy trávila více času s nimi než s manželem. Manžel byl tak ze strany manželky a její rodiny stavěn do ústraní., právnická osoba, provedeného dokazování bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne 21. 9. 2002 před Obecním úřadem , adresa, (důkaz: oddací list). Manželům se narodily dvě nezletilé děti, a to dcera , jméno FO, , narozená 16. 10. 2008 (důkaz: rodný list dcery účastníků, , jméno FO, ) a syn , jméno FO, , narozený 19. 7. 2011 (důkaz: rodný list syna účastníků, , jméno FO, ). O úpravě poměrů nezletilých pro dobu po rozvodu uzavřeli manželé dohodu, která byla Obvodním soudem pro , adresa, schválena rozsudkem ze dne 5. 1. 2024, č. j. , spisová značka, (důkaz: rozsudek Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 5. 1. 2024, č. j. , spisová značka, ). Manželé učinili nesporným, že příčinou rozvratu manželství je rozdílný náhled na život, obecněji společný život manželů vyplývající z jejich povahových odlišností, který vyústil ve vzájemné odcizení. minimální komunikace a nulový společný intimní život. Manželé spolu nežijí od dubna 2024 (důkaz: shodná tvrzení účastníků).4. Závěrem řízení právní zástupci manželů shodně navrhli, aby bylo manželství účastníků rozvedeno.5. Podle § 755 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.7. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k závěru, že je namístě návrhu na rozvod manželství vyhovět, neboť v řízení bylo prokázáno splnění veškerých zákonných podmínek, resp. nebyly zjištěny žádné překážky, které by rozvodu manželství podle § 755 a 756 o. z. bránily. Soud nepochybuje o tom, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Za příčinu rozvratu přitom soud ve shodě s tvrzením manželů pokládá rozdílný náhled na život, obecněji společný život manželů vyplývající z jejich povahových odlišností, který vyústil ve vzájemné odcizení, minimální komunikace a nulový společný intimní život. Současně vzal soud za zjištěné, že byl rozsudkem soudu upraveny poměry nezletilých dětí. Soud proto návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství I. výrokem tohoto rozsudku rozvedl.8. O nákladech řízení soud rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.