16 C 188/2023-68 — Okresní soud Praha-západ

1. Manželka se návrhem podaným dne , datum, u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, . Manželé v průběhu manželství adoptovali nezletilou , jméno FO, , nyní , jméno FO, , narozenou dne , datum, , která je v současné době v pěstounské péči paní , jméno FO, , matky manželky. Manžel se ze společné domácnosti odstěhoval v roce 2020. Manželé uzavřeli sňatek po dvouleté známosti. Manželství bylo zprvu harmonické. Po 20 letech manželství si manželé přestali rozumět při řešení problémů a při výchově nezletilé, docházelo k poruchám v komunikaci, což vedlo k neshodám a ztrátě vzájemné úcty. V roce 2019 přiznala manželka mimomanželský poměr, se svým partnerem nějakou dobu žila. Manžel se v této době potýkal s psychickými problémy, které vyústily v , podezřelý výraz, v PN , adresa, . Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, manželství neplní svou funkci a nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželé nemají zájem na setrvání v manželství. Manželé nemají žádný společný majetek.2. Manželka se k návrhu manžela nikterak nevyjádřila ani přes výzvu soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Manželka, ač řádně předvolána, se k jednání nařízené na den , datum, bez řádné omluvy nedostavila. Bylo jednáno v nepřítomnosti manželky., právnická osoba, provedeného dokazování bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, (důkaz: oddací list). Manželé v průběhu manželství adoptovali nezletilou , jméno FO, , nyní , jméno FO, , narozenou dne , datum, , která je v současné době v pěstounské péči paní , jméno FO, (důkaz: návrh na svěření nezletilé do pěstounské péče, rozsudek Okresního soudu , adresa, – západ ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ). S ohledem na skutečnost, že manžel byl omezen ve svéprávnosti, bylo právní jednání spočívající v podání návrhu na rozvod manželství schváleno rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, (důkaz: rozsudek Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ).4. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že problémy v manželství začaly v roce 2017 nebo 2018. Manželka začala chodit pozdě do práce a z práce nechodila domů vůbec. Bydlela na stavbách a ubytovnách i s dcerou , jméno FO, a se svým partnerem. Manžel na základě toho požádal soud o svěření nezletilé do své péče. Manželka na výživu nezletilé neplatila ničeho. Od té doby viděl manželku jen dvakrát v tramvaji, naposledy 14 dní zpátky. Nezletilá je v současné době v péči tchyně. S manželkou manžel není v kontaktu. Manžel již tři roky bydlí na ubytovně.5. Závěrem řízení opatrovnice manžela uvedla, že žádá, aby bylo manželství rozvedeno.6. Podle § 755 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.8. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k závěru, že je namístě návrhu na rozvod manželství vyhovět, neboť v řízení bylo prokázáno splnění veškerých zákonných podmínek, resp. nebyly zjištěny žádné překážky, které by rozvodu manželství podle § 755 a 756 o. z. bránily. Soud nepochybuje o tom, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Za příčinu rozvratu přitom soud ve shodě s tvrzením manžela pokládá manželčin mimomanželský vztah, rozdílný náhled na život, obecněji společný život manželů vyplývající z jejich povahových odlišností, který vyústil ve vzájemné odcizení, minimální komunikaci a nulový společný intimní život. Soud dále nezjistil rozpor rozvodu manželství se zájmy nezletilých dětí nebo manžela, který se na rozvratu manželství převážně nepodílel, když poměry nezletilého dítěte byly upraveny pravomocným rozhodnutím zdejšího soudu dne , datum, , č. j. , spisová značka, ,. Soud proto návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství I. výrokem tohoto rozsudku rozvedl.9. O nákladech řízení soud rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.