16 C 267/2024-37 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se žalobou podanou k Obvodnímu soudu pro , adresa, dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu s největší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , které nemělo ode dne , datum, do , datum, , ode dne , datum, do , datum, , ode dne , datum, do , datum, , ode dne , datum, do , datum, a ode dne , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalovaná částka představuje součet příspěvků do garančního fondu nepojištěných za dny, během nichž nebylo u vozidla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky za celkem pět období ve výši pětkrát po , částka, , tj. celkem , částka, . Žalovaný svůj dluh navzdory opakovaným výzvám neuhradil.2. Stanovisko žalovaného k podané žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Na základě žalobkyní předložených listin soud zjistil následující skutkový stav věci, podle něhož byl žalovaný od , datum, vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, s největší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg, přičemž k tomuto vozidlu nebylo v období ode dne , datum, do , datum, , ode dne , datum, do , datum, , ode dne , datum, do , datum, , ode dne , datum, do , datum, a ode dne , datum, do , datum, sjednáno povinné ručení (viz údaje o vozidle a o (ne)pojištění uvedené ve výzvě k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, ). Žalobkyně proto žalovaného vyzvala dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činila , částka, , tzn. za 94 dnů bez pojištění celkem , částka, (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne , datum, ). Dále žalobkyně žalovaného vyzvala dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činila , částka, , tzn. za 66 dnů bez pojištění celkem , částka, (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne , datum, ). Dále žalobkyně žalovaného vyzvala dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činila , částka, , tzn. za 92 dnů bez pojištění celkem , částka, (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne , datum, ). Dále žalobkyně žalovaného vyzvala dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činila , částka, , tzn. za 61 dnů bez pojištění celkem , částka, (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne , datum, ). Dále žalobkyně žalovaného vyzvala dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činila , částka, , tzn. za 61 dnů bez pojištění celkem , částka, (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne , datum, ). Žalobkyně žalovaného následně upomenula k úhradě dlužných částek dopisy ze dnů , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, (viz upomínky o úhradě nedoplatků příspěvku do garančního fondu ČKP ze dnů , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, ). Žalobkyně žalovanému rovněž prostřednictvím své zástupkyně zaslala předžalobní výzvy, ve kterých jej vyzvala k úhradě nedoplatků společně s náhradou nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a zákonným úrokem z prodlení (viz předžalobní upomínka ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, společně s podacími archy).5. Podle § 6 odst. 1 a 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.6. Podle § 45 odst. 1 až 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2. Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.7. Podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti (dále jen „vyhláška č. 69/2024 Sb.“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 45 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3500 kg ve výši , částka, .8. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .9. Ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výši úroku z prodlení pak upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. Na základě shora zjištěného skutkového stavu věci a výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl v rozhodných obdobích evidován jako vlastník a provozovatel výše uvedeného motorového vozidla, k němuž nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti (povinné ručení), přestože vozidlo bylo evidováno jako provozované. V důsledku porušení této povinnosti vznikl žalobkyni v souladu se shora citovanými ustanoveními zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nárok na úhradu zákonného příspěvku nepojištěných v zákonem stanovené výši za období, kdy vozidlo nebylo předmětem zákonného pojištění. Žalovaný však z tohoto titulu žalobkyni ničeho neuhradil ani na základě písemných výzev a následných upomínek zasílaných jak přímo žalobkyní, tak zástupkyní žalobkyně a nadále žalobkyni dluží celkovou částku ve výši , částka, sestávající z neuhrazených příspěvků za nepojištění nákladního automobilu s největší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg, vypočtených podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb. jako součin dnů bez pojištění (v případě prvého období 94 dnů; v případě druhého období 66 dnů; v případě třetího období 92 dnů; v případě čtvrtého období 61 dnů; v případě pátého období 61 dnů) a příslušné denní sazby (, částka, ); a dále z nákladů, jež žalobkyni vznikly v souvislosti s mimosoudním uplatněním práva na pět příspěvků (tj. v souvislosti se zaslanými výzvami a upomínkami), ve výši pětkrát po , částka, dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., tj. náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky v úhrnné výši , částka, . Žalovaný se k žalobě nev