18 C 4/2024-46 — Okresní soud Praha-západ

1. Osvojitel podal u zdejšího soudu návrh na osvojení zletilé , Jméno zainteresované osoby 1/0, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, . Svůj návrh odůvodnil tím, že v roce 1991 uzavřel manželství s matkou osvojenky, , jméno FO, , nyní , jméno FO, . Osvojenka je její dcera z předchozího manželství s , jméno FO, , který dne , datum, zemřel. Matka osvojenky, osvojitel a osvojenka žili ve společné domácnosti a osvojitel jí po celou dobu považoval za svoji dceru a ona jeho za svého otce. V roce 1996 požádali o změnu jejího příjmení na , jméno FO, . Na jejich vztah jako vztah otce a dcery neměl vliv ani následný rozvod manželství s matkou osvojenky. Rovněž syn osvojitele považuje osvojenku za svoji sestru. Jejich vztah je velmi blízký, a to i ve vztahu k rodině osvojenky. Děti osvojenky považují osvojitele za dědečka, oslovují ho tak. K návrhu osvojitel přistoupil z obavy ohledně případného řešení dědictví. Biologický otec osvojenky ani jeho rodiče již nežijí.2. Osvojenka se svým osvojením navrhovatelem souhlasila. Osvojitele vždy považovala za svého otce.3. Opatrovnice dětí osvojenky se k návrhu vyjádřil tak, že jí nejsou známy žádné skutečnosti, které by bránily jeho vyhovění. Neshledává žádný rozpor se zájmy nezletilých dětí. S návrhem souhlasila.Anonymizovaný odstavec5. Podle § 847 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen jako „o. z.“) lze zletilého osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela (odst. 1). Zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů (odst. 2). Ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně (odst. 3).6. Podle § 799 odst. 1 o. z. se osvojitelem může stát pouze zletilá a svéprávná osoba, zaručuje-li svými osobními vlastnostmi a způsobem života, jakož i důvody a pohnutkami, které jí vedou k osvojení, že bude pro osvojované dítě dobrým rodičem.7. Podle ustanovení § 801 o. z. osvojuje-li osoba, která je rodičem, soud zhodnotí, není-li osvojení v zásadním rozporu se zájmy dětí osvojitele; majetkové zájmy nejsou pro posouzení rozhodující.8. Podle § 805 o. z. o osvojení nemůže být rozhodnuto bez souhlasu dítěte, rodičů dítěte nebo osob, které jsou oprávněny dát souhlas za rodiče, popřípadě manžela osvojitele. To platí i v případě, že byl souhlas vzat zpět.9. Podle § 846 o. z. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.10. Podle § 852 o. z. osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.11. V projednávané věci dospěl soud po provedeném dokazování k závěru, že byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky pro osvojení zletilé. Osvojení není v rozporu s odůvodněným zájmem pokrevních rodičů osvojenky, přičemž matka osvojenky s osvojením souhlasila a její pokrevní otec zemřel. Osvojitel přitom o osvojenku pečoval jako o vlastního potomka již v době její nezletilosti. Osvojitel je osobou zletilou a svéprávnou. Mezi osvojenkou a osvojitelem je přiměřený věkový rozdíl a z provedených výslechů vyplynulo, že osvojitel pro osvojenku byl a do budoucna bude dobrým rodičem a pro její děti prarodičem. Nic nenasvědčuje tomu, že by osvojení bylo v rozporu se zájmy dalších dětí osvojitele jinými než majetkovými či v rozporu s dobrými mravy. Navíc již zletilý syn osvojitele vyjádřil s osvojením souhlas. S návrhem na osvojení souhlasil i manžel osvojenky (§ 850 odst. 2 o. z.) a prostřednictvím kolizního opatrovníka též jejich společní nezletilí synové (§ 852 o. z.). S ohledem na výše uvedené rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.