18 C 414/2023-19 — Okresní soud Praha-západ

1. Manžel se svým návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství již přestalo plnit svoji funkci a je pouze formálním svazkem. Manželství procházelo krizí, kterou se manželům nepodařilo překonat a manžel v dubnu 2020 opustil společnou domácnost. K rozporům docházelo v důsledku nadměrného množství zvířat, která manželka přinášela do domácnosti, z důvodu nezaměstnanosti manželky a vše vyvrcholilo tím, že si manželka našla nový vztah. Manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Manželé se vzájemně odcizili a obnovu manželství tak již nelze očekávat. Z manželství se narodily tři dosud nezletilé děti.2. Manželka s návrhem manžela souhlasila, připojila se k němu. S manželem měli od počátku vztahu problémy s komunikací, nesdíleli společné koníčky, netrávili spolu čas. Manželka byla doma s dětmi, starala se o domácnost, takto se s manželem dohodli. Poté pro ni nebylo jednoduché sehnat práci, jelikož žijí na vesnici, ona neřídí a dlouho byla doma s dětmi. Pokud jde o manželem zmiňovaná zvířata, manželka spolupracovala se spolkem, který se staral o opuštěné kočky, měla je ve venkovní voliéře, jen některé doma. Zvířatům pomáhala, byly jejím únikem z reality nespokojeného manželství. Manželka má nový vztah, ale jedná se pouze o důsledek manželské krize.3. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, (prokázáno oddacím listem). Za trvání manželství se jim narodily tři děti, a to , jméno FO, , narozený , datum, , , jméno FO, , narozený , datum, a , jméno FO, , narozená , datum, . Poměry k nezletilým pro dobu po rozvodu jsou upraveny rozsudkem Okresního soudu , adresa, - západ č. j. , spisová značka, ze dne , datum, . Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, (prokázáno rozsudkem zdejšího soudu). Oba manželé se shodli na příčině rozvratu manželství, kterou spatřují v rozdílných názorech na manželské soužití a trávení volného času a z toho plynoucí vzájemné citové odcizení. O obnovu manželství se zpočátku pokoušeli, ale manželství je v rozpadu již více let a jeho obnova je vyloučena. Na rozvodu oba manželé trvají. Oba manželé jsou národnosti české, státními příslušníky České republiky. V případě manžela se jednalo o manželství druhé, v případě manželky o manželství první. Oba manželé mají středoškolské vzdělání s maturitou (prokázáno výslechem manžela a manželky).4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 tohoto ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.5. Na základě prokázaného skutkového stavu má soud za to, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití O poměrech nezletilých dětí účastníků bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu. Soud proto za splnění všech zákonných podmínek manželství účastníků v souladu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb. rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud, shodně jako účastníci, spatřuje v v rozdílných názorech na manželské soužití a trávení volného času a z toho plynoucí vzájemné citové odcizení. Účastníci již nemají na obnovení manželského soužití zájem.6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s.