18 C 87/2023-38 — Okresní soud Praha-západ

1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že soužití manželů je v posledních 3 letech disharmonické. Neplní svou funkci, mezi manžely panují neshody a problémy v komunikaci. V důsledku toho došlo k jejich odcizení. Nejsou schopni se shodnout na společném chodu domácnosti a způsobu života. Vzájemně se odcizili a manžel navázal mimomanželský poměr. Manželku často slovně napadá, přičemž hlavní příčinou je jeho užívání marihuany v kombinaci s alkoholem.2. Manžel se k návrhu vyjádřil tak, že s ním souhlasí a rovněž se chce rozvést. Manželství představuje nyní jen formální svazek a manželé spolu nežijí. Některé skutečnosti v návrhu považuje za nesporné, ale důvody rozvratu vidí odlišně. Shoduje se však v tom, že manželství neplní svou funkci a mezi manžely trvají neshody a problémy v komunikaci. Popírá, že by příčinou rozvratu byl jeho mimomanželský poměr.3. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před matričním úřadem , adresa, , Anonymizováno, (prokázáno oddacím listem). V případě obou manželů se jednalo o první manželství. Zachování manželství již nebylo možné, resp. pro jeho zachování „již nebyl prostor“ (zjištěno výslechy účastníků). Manželé spolu od dubna 2023 nežijí. Příčinou rozvratu jejich manželství byly názorové odlišnosti, které vznikly v průběhu trvání manželství. (soud vzal za prokázané shodným tvrzením účastníků). Poměry jejich společného nezletilého syna , jméno FO, v době po rozvodu manželství již byly upraveny soudním rozhodnutím (soud zjistil z rozsudku Okresního soudu , adresa, -západ ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ).4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Na základě zjištěného skutkového stavu má soud za to, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé mají jedno nezletilé dítě, o jehož poměrech pro dobu po rozvodu manželství již bylo pravomocně soudně rozhodnuto. Soud proto za splnění všech zákonných podmínek manželství účastníků v souladu s § 755 o. z. rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud, shodně jako účastníci, spatřuje v rozdílných názorech na manželské soužití.6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 23 z. ř. s.