34 C 165/2023-47 — Okresní soud Praha-západ

1. Manželka se obrátila na soud s návrhem na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství je již pouze formálním svazkem. Manželé se citově odcizili v důsledku změny životního stylu, hodnot, postojů manželů k výchově nezletilých dětí a problémů ve vzájemné komunikaci. Manželé spolu již nežijí, nesdílejí společnou domácnost, manžel se odstěhoval. Manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a o jeho obnovu již nemá zájem. Z manželství se dne , datum, narodil nezletilý syn , jméno FO, a dne , datum, nezletilá dcera , jméno FO, . O jejich péči a výživě pro dobu před a po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto.2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil a připojil se k němu. Manželka nemá o obnovu manželství zájem, proto on rovněž upouští od snahy manželství zachovat. Jeho cit k manželce nadále zůstává, avšak je si vědom, že lásku druhého si nelze vynucovat. Pro manžela je zásadní, že se s manželkou dokáží dohodnout na péči o společné děti a nastalá rodinná situace nebude mít na ně negativní vliv. I manžel spatřuje příčinu rozvratu manželství ve špatné komunikaci mezi manžely a neřešení problémů, plynoucích z jejich soužití.3. Příslušnost Okresního soud , adresa, -západ je dána podle čl. 30 dost. 4 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech č. 123/2002 Sb.m.s., ve spojení s § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, neboť manželka, která návrh podala, má bydliště na území obvodu zdejšího soudu. , právnická osoba, s § 30 odst. 2 smlouvy č. 123/2002 Sb.m.s. pak bylo manželství rozvedeno podle právního řádu České republiky.4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Manželé uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, . U obou manželů se jednalo o manželství první. Z manželství se dne , datum, narodil nezletilý syn , jméno FO, a dne , datum, nezletilá dcera , jméno FO, . O péči a výživě nezletilých dětí manželů pro dobu před a po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu , adresa, -západ ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , kterým byla schválena dohoda manželů. Společnou domácnost manželé ukončili v březnu 2023. Příčinu rozvratu manželství spatřují manželé ve špatné komunikaci mezi manžely a neřešení problémů, plynoucích z jejich soužití. Manželka obnovu manželství vylučuje, manžel s ohledem na přání manželky na zachování manželství rovněž netrvá. Nejvyšší dosažené vzdělání obou manželů je střední odborné.5. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. Rozvrat manželství byl způsoben špatnou komunikací mezi manžely a neřešením problémů, plynoucích z jejich soužití. Manželství je pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel - je rozvrácené a nefunkční, účastníci spolu nežijí. Obnovení jejich soužití pak nelze očekávat. O poměrech nezletilých dětí manželů pro dobu po rozvodu manželství bylo pravomocně rozhodnuto. Protože byly splněny všechny zákonné podmínky (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku), soud návrhu manželů vyhověl a manželství rozvedl.6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).7. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, neboť proti němu není přípustné odvolání.