34 C 228/2024-19 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení , částka, spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , které v období od , datum, do , datum, nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku ve výši , částka, za celkem , hodnota, nepojištěných dní násobených denní sazbou ve výši , částka, , a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Vedle toho požaduje žalobkyně také zaplacení , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že je vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , které v období od , datum, do , datum, nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku ve výši , částka, za celkem , hodnota, nepojištěných dní násobených denní sazbou ve výši , částka, , a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Žalovaný přes výzvy a upomínky dosud dlužnou částku neuhradil.2. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti.5. Z kupní smlouvy uzavřené dne , datum, mezi , jméno FO, jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím soud zjistil, že vlastníkem vozidla , jméno FO, , jméno FO, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , je od uvedeného data žalovaný. Ve smlouvě byl také upozorněn na zánik pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v důsledku jeho převodu a nutnost vozidlo pojistit. Z registru silničních vozidel soud zjistil, že se jedná o vozidlo s objemem 1 598 cm3.6. Z výpisu z registru silničních vozidel soud zjistil, že jako vlastník/provozovatel vozidla Peugeot Partner s registrační značkou , SPZ, , VIN , VIN kód, je od , datum, evidován žalovaný. Jedná se o nákladní automobil s váhou do 3,5 t.7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného ve vztahu k vozidlu registrační značky , SPZ, k zaplacení dlužné částky ve výši celkem , částka, , tedy příspěvku za 66 nepojištěných dní s denní sazbou , částka, , a to nejpozději do 60 dnů od doručení tohoto dopisu, a dále k zaplacení , částka, jako náhrady nákladů na uplatnění pohledávky. Ze systému sledování zásilek , právnická osoba, soud zjistil, že písemnost byla , datum, odeslána a , datum, dodána do schránky.8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného ve vztahu k vozidlu registrační značky , SPZ, k zaplacení dlužné částky ve výši celkem , částka, , tedy příspěvku za 87 nepojištěných dní s denní sazbou , částka, , a to nejpozději do 60 dnů od doručení tohoto dopisu s tím, že v opačném případě bude dále požadovat také k zaplacení , částka, jako náhrady nákladů na uplatnění pohledávky. Ze systému sledování zásilek , právnická osoba, soud zjistil, že písemnost byla , datum, odeslána a , datum, dodána do schránky.9. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši , částka, týkající se vozidla registrační značky , SPZ, , a to nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy. Žalovaný byl zároveň upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky za ním, a to, pokud by svůj dluh ve stanovené lhůtě nezaplatil. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že dne , datum, byla žalovanému odeslána písemnost.10. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši , částka, týkající se vozidla registrační značky , SPZ, , a to nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy. Žalovaný byl zároveň upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky za ním, a to, pokud by svůj dluh ve stanovené lhůtě nezaplatil. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že dne , datum, byla žalovanému odeslána písemnost.11. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl v období od , datum, do , datum, vlastníkem vozidla registrační značky , SPZ, a v období od , datum, do , datum, vozidla registrační značky , SPZ, , na které neměl uzavřeno pojištěné odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzvy k úhradě a upomínek k zaplacení dlužné částky soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva. V řízení nevyšlo najevo nic k tomu, že by vozidla v uvedených dobách nebyla provozována nebo že by žalovaný nárokované částky uhradil. Uplatněný nárok sestává z příspěvků ve výši , částka, a , částka, a dvou poplatků za mimosoudní uplatnění práva po , částka, .12. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud následovně.13. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 citovaného zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5), konkrétně se jedná o vyhlášku č. 205/1999 Sb.)14. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem vozidel registračních značek 9A52184 a 1AZ9136, která neměla ve výše uvedených obdobích sjednáno povinné ručení. Žalobkyni proto jako zákonem určené osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb., který za příslušný počet dní činí celkem , částka, (66 dní x , částka, ) a , částka, (87 dní x , částka, ). Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku za každý dílčí nárok (vozidlo). Žalobkyni vedle jistiny přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to v případě jistiny , částka, od , datum, a v případě jistiny , částka, od , datum, , neboť od této doby byl žalovaný prokazatelně v prodlení se zaplacením dlužné částky. Povinnost byla žalovanému uložena ke splnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.15. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátkou, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši , částka, za každý úkon právní služby vykonané advokátkou a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce , částka, za každý ze 3 úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak náhrada daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůtu k zaplacení nákladů řízení soud určil třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokátky (§ 149 odst. l o. s. ř.).