34 C 287/2023-21 — Okresní soud Praha-západ

1. Manželé se obrátili na soud s návrhem na rozvod manželství s odůvodněním, že manželé se na podání návrhu společně dohodli. Již nežijí společný partnerský život. Fungují společně pouze jako rodiče. Z manželství se dne , datum, narodila dcera , jméno FO, a dne , datum, syn , jméno FO, , o jejichž péči a výživě pro dobu do a po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto. Manželé mají zájem, aby celé řízení proběhlo v klidu, jsou schopni se na všem dohodnout.2. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Manželé uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, . U obou manželů se jednalo o manželství první. Z manželství se dne , datum, narodila dcera , jméno FO, a dne , datum, syn , jméno FO, , o jejichž péči a výživě pro dobu do a po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu , adresa, -západ ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , kterým byla schválena dohoda manželů. Rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, . Jako manželé spolu nežijí již asi čtyři roky. Příčinu rozvratu manželství spatřují manželé ve vzájemném citovém a partnerském odloučení. Manželé spolu fungují jako rodiče, ale jako partneři si již nemají co říci. I v zájmu dětí se proto rozhodli pro rozvod manželství. O obnovu manželství nemá žádný z manželů zájem. Manželka již má jiného partnera. Nejvyšší dosažené vzdělání manželky je střední s maturitou, manžela střední odborné.3. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. Rozvrat manželství byl způsoben jejich vzájemným citovým a partnerským odloučením. Manželství je pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel - je rozvrácené a nefunkční, účastníci spolu nežijí a citově se odcizili. Obnovení jejich soužití pak nelze očekávat, neboť ani jeden z manželů již na něm nemá zájem. O poměrech nezletilých dětí manželů pro dobu po rozvodu manželství bylo pravomocně rozhodnuto. Protože byly splněny všechny zákonné podmínky (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku), soud návrhu manželů vyhověl a manželství rozvedl.4. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).5. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, neboť proti němu není přípustné odvolání.